Приговор № 1-235/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело № 1-235/2020

73RS0004-01-2020-001694-28


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 мая 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Г.П.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Королева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Калиничева А.И.,

представившего удостоверение № 849 от 02.04.2007 и ордер № 03 от 11.02.2020,

при секретаре Коробовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27.11.2019 года ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, вступившего в законную силу 10.12.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 10.02.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21140», №, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости совершил поездку в г. Ульяновск. Управляя указанным автомобилем, ФИО2, около 22 часов 10 минут 10.02.2020 года на участке автодороги, расположенном около <адрес> г. Ульяновска, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

В 22 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на обочине автодороги около <адрес> г. Ульяновска, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Свидетель №1 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, по результатам которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 258 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем последний согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, государственного обвинителя, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, соблюдены все установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На диспансерном учете в ГУЗ «УОКПБ» и ГУЗ «УОКНБ» ФИО2 не состоит.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины в совершении преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что совершенное ФИО2 деяние является преступлением небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что применение в отношении ФИО2 данных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Калиничеву А.И. за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме 3750 руб. и 2500 руб., в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме в сумме 3750 руб. и 2500 руб., состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Калиничеву А.И. за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Г.П. Зотова

Секретарь судебного заседания А.Н. Коробова

Подлинник документа находится в деле № 1-235/2020 Заволжского районного суда г.Ульяновска.