Приговор № 1-252/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-252/2020

уголовное дело № 1-252/2020

(следственный № 12001950007000036)

УИД 19 RS 004-01-2020-001213-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 29 сентября 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Сунчугашева А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление совершено им на территории <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переведен с должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1 как сотрудник полиции в соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» осуществляет деятельность, направленную на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, осуществляет предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно п.п. 14, 22.6, 23, должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО5, Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать "к нарушителям меры административного воздействия, предотвращать и пресекать, выявлять, раскрывать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры воздействия в соответствии с законами РФ, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости, утвержденной начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО3 нес службу на маршрутах патрулирования № №,3 совместно со старшим инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ФИО6 на служебном патрульном автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак А1136 19, с бортовым номером «1467», в форменном обмундировании полицейских.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Потерпевший №1, вблизи <адрес>, Республики Хакасия, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который совершил административное правонарушение предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, то есть не подал сигнал левого указателя, при повороте налево. Для проверки документов Потерпевший №1 пригласил ФИО2 в служебный автомобиль, на что последний согласился. В ходе проверки документов на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 42 минуты у ФИО1 было установлено алкогольное опьянения, в связи с чем Потерпевший №1 приступил к составлению административного протокола в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем сидении служебного патрульного автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак А1136 19, с бортовым номером «1467», припаркованном на участке местности, <адрес>: <адрес>, будучи недовольным изображением видеорегистратора и действиями Потерпевший №1, действуя с умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, возникшим в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде раны на верхней губе слева, которое повлекло легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В предварительном слушании подсудимым в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести, сам подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> не судим <данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия времени, места и способа совершения преступления, принесение извинения начальнику ОМВД России по <адрес>, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание благотворительной помощи <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст <данные изъяты> состояние здоровья его и его жены, наличие близких родственников, нуждающихся в его заботе, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, участие благотворительной деятельности, ранее не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного следствия предлагается суду признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Однако, указанное обстоятельство, суд не признает в качестве такового, поскольку фактическое нахождение ФИО2 в состоянии опьянения при совершении преступления и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, что также установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). При этом, сам факт его нахождения в состоянии опьянения не повлияло на мотивацию его криминального поведения, поскольку причиной его преступных действий послужило <данные изъяты>, а потому суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности ФИО2, который на учете у нарколога не состоит (<данные изъяты>), к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался <данные изъяты>), по месту жительства в употреблении спиртных напитков не замечен ( <данные изъяты>), не находит оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, основной непосредственный объект посягательства - общественные отношения, обеспечивающие охраняемый законом порядок, то есть фактически потерпевшим является государство в лице представителей власти, а дополнительный объект - здоровье и жизнь представителей власти, а также положения, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденного, определить ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку ФИО2 получает пенсию и имеет доход от трудовой деятельности, это не приведет к его имущественной несостоятельности, а с учетом того, что жена получает пенсию, то данный вид наказания не приведет к имущественной несостоятельности его семьи, кроме того, суд признал ряд обстоятельств смягчающих наказание ФИО2

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, суд, учитывая все обстоятельства в совокупности назначает ФИО2 штраф в определенной сумме.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. ст. 46 УК РФ, а именно категорию совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие у него пенсии и места работы, а также подтвержденной им в судебном заседании возможности исполнить наказание в виде штрафа без рассрочки, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а потому суд считает справедливым назначить штраф, в минимальном размере, при этом оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, при которых ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, характер и степень его общественной опасности, мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков