Решение № 12-277/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-277/2026

Дело № 12-277/2026

УИД 75RS0001-02-2026-001005-19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2026 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Дашиева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу помощника начальника ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» Беляева Д.А. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, помощник начальника ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» Беляев Д.А. обратился в Центральный районный суд г.Читы с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление должностного лица отменить, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока.

До судебного заседания от защитника Беляева Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, действующая на основании доверенности, представили суду возражение на жалобу, и полагая доводы жалобы необоснованными, просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать, оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению ходатайства в отсутствие сторон.

Изучив ходатайство о восстановлении срока и представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления(ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу(ч.2).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска для обжалования постановления, указано, что ДД.ММ.ГГГГ учреждение обратилось в Центральный районный суд г.Читы с жалобой об оспаривании указанного выше постановления. По результатам рассмотрения, определением суда жалоба возвращена, в связи с тем, что подано с нарушениями.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Читы повторно подана жалоба. Поскольку материалы дела содержат сведения о подаче жалобы в срок, установленный законом, и после устранения недостатков жалоба подана в кратчайшие сроки, не является основанием для отказа в восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом вышеизложенного, таковой срок подлежит удовлетворению.

Рассматривая по существу жалобу на постановление, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно абз.11 ч.3 ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; п.46 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 г. № 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" (далее Правила N 2464) установлено, что обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится:

а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов;

б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов;

в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.

Согласно п.62 Правил N 2464 вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно п.59 Правил №2464 плановое обучение требованиям охраны труда по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 46 настоящих Правил, проходят работники с периодичностью не реже одного раза в 3 года.

Согласно подпункта б) п.53 Правил №2464 Обучению требованиям охраны труда подлежат следующие категории работников: руководители структурных подразделений организации и их заместители, руководители структурных подразделений филиала и их заместители - по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 46 настоящих Правил.

В соответствии с абз.3 части 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Допустив работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения всех вышеуказанных видов обучения по охране труда в установленном порядке, работодатель нарушил требования абз.15 ч.3 ст.214 ТК РФ, абз.3 ч.1 ст.76 ТК РФ.

В соответствии с абз.15 ч.3 ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Как установлено из материалов дела, в ходе расследования смертельного несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 - КВС-инструктором авиационного звена (на Ан-74, Бе-200, г.Хабаровск) авиационного отряда (г.Хабаровск), проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России», установлено нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно ФИО3 допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим и проверки знания требований охраны труда, в нарушение в нарушение абз.11 ч.3 ст.214 ТК РФ, ч.1 ст.219 ТК РФ, п.п.46, 53, 59, 62 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 г. № 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда".

По результатам рассмотрения материалов, постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом расследования смертельного несчастного случая, материалами расследования, и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы настоящей жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица органа государственного контроля (надзора), направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, является минимальным.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном ст.4.1.1 КоАП РФ, равно как и признания нарушения малозначительным не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Д.Д. Дашиева