Решение № 2-119/2019 2-119/2019(2-1889/2018;)~М-1751/2018 2-1889/2018 М-1751/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-119/2019

2-119\19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ЯНВАРЯ 2019 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е. И.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ « Ручеёк « о нечинении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу " Ручеёк ", в котором просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком № расположенным на территории товарищества, путем обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины 300 рублей.

В обоснование иска ссылался, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок № в СНТ « Ручеёк «, расположенный по <адрес> с кадастровым №. Ответчиком на общем собрании членов СНТ было принято решение о прекращении возможности управления въездным шлагбаумом с мобильного телефона в отношении ФИО1, лишив его беспрепятственного пользования земельным участком, в связи с чем он не может проехать на автомобиле к участку.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что вышел из членов СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке с заключением с ответчиком договора о пользовании объектами инфраструктуры, задолженности по оплате целевых взносов и платежей по договору не имеет. В октябре 2018 года правление СНТ « Ручеёк « уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ известило истца о задолженности за 2016 и 2017 годы по членским и целевым взносам, а также о том, что на основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ему заблокировано управление въездным шлагбаумом с мобильного телефона. В результате ФИО1 лишен возможности проезда на территорию СНТ к своему земельному участку через шлагбаум. Истец не смог попасть на свой земельный участок дважды в ноябре 2018 года и два раза в декабре 2018 года.

Представитель СНТ " Ручеёк " Гамалей И.А. в судебном заседании иск не признал. В возражениях указывал, что истец не является членом СНТ, имеет задолженность по платежам на основании договора о пользовании объектами инфраструктуры, по уплате целевых взносов и пени в сумме 52 720 рублей. При этом, согласно выписке из расчетного счета СНТ « Ручеёк « денежные средства по ряду квитанций, на которые ссылается истец, на счет СНТ не поступали. В связи с невыполнением условий договора о пользовании объектами инфраструктуры в отношении ряда должников, в том числе в отношении ФИО1, решением правления СНТ « Ручеёк « от ДД.ММ.ГГГГ были введены ограничения в виде блокировки доступа к управлению шлагбаума по телефону до устранения причин, вызвавших приостановку права пользования объектами инфраструктуры. При этом на территорию СНТ имеется доступ в обход шлагбаума пешком.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

Согласно правовой позиции отраженной в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу положений ст. 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанные правомочия собственника обладают возможностью абсолютной защиты от неправомерных действий любых субъектов, создающих препятствия в их реализации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок № в СНТ « Ручеёк «, расположенный по <адрес> с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами. Также истцу принадлежат хозпостройка и жилой дом, расположенные на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил, что по решению правления СНТ « Ручеёк» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были введены ограничения в виде блокировки доступа к управлению шлагбаумом по телефону до устранения причин, вызвавших приостановку права пользования объектами инфраструктуры, также представлен протокол заседания правления СНТ « Ручеёк « от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доводы представителя ответчика о том, что на территорию СНТ имеется возможность для прохода пешеходов и ФИО3 имеет возможность беспрепятственно пользоваться им, не могут быть приняты во внимание, поскольку действиями ответчика нарушается право истца, гарантированное ст. ст. 209 и 304 ГК РФ, в отношении возможности свободного владения, пользования и распоряжения принадлежащими истцу объектами недвижимости. Действия ответчика также находятся в противоречии с положениями ст. 261 п. 3 ГК РФ, установившей, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Введенные в отношении ФИО1 ограничения в виде блокировки доступа к управлению шлагбаумом по телефону, препятствующие проезду ФИО1 через ворота на территорию СНТ "Ручеёк", где располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, являются обстоятельствами, ограничивающими права собственника на такой беспрепятственный доступ к принадлежащим ему объектам недвижимости, с чем ФИО1 выразил обоснованное несогласие. При этом, довод представителя ответчика о наличии у ФИО1 возможности прохода к принадлежащему ему земельному участку, не может быть принято во внимание судом, поскольку не свидетельствует об обеспечении беспрепятственного доступа истца к земельному участку.

В виду удовлетворения исковых требований в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу " Ручеёк " о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать СНТ "Ручеёк " не чинить ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, возложив на СНТ " Ручеёк " обязанность обеспечить беспрепятственный проезд ФИО1 на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок № в СНТ « Ручеек «, расположенный по <адрес><адрес> с кадастровым №.

Взыскать с СНТ « Ручеёк « в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.