Приговор № 1-83/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018

дело №1-83/2018
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 16 мая 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Анисимовой Н.Г.,

подсудимого Гарифуллина Р.Х.,

его защитника – адвоката Груниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гарифуллина Р.Х., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин Р.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Гарифуллиным Р.Х. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 33 минут, между находящимися в <адрес> Республики Марий Эл Гарифуллиным Р.Х. и Ф., на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Гарифуллина Р.Х. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, Гарифуллин Р.Х., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д. <адрес> РМЭ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 33 минут, имеющимся при себе ножом - предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес удар в область брюшной полости Ф., причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с выпадением, ущемлением, некрозом подвздошной кишки, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Гарифуллин Р.Х. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Гарифуллину Р.Х., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Гарифуллин Р.Х. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Ф., а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гарифуллин Р.Х., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Гарифуллину Р.Х. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не находит оснований для переквалификации действий Гарифуллина Р.Х., в связи с чем квалифицирует его деяние по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Гарифуллина Р.Х. при совершении преступления, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«г,и,» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гарифуллина Р.Х.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Гарифуллину Р.Х., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, по последнему месту проживания характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Гарифуллину Р.Х. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наказание Гарифуллину Р.Х. необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не усмотрел оснований для назначения Гарифуллину Р.Х. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Гарифуллину Р.Х. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Гарифуллина Р.Х..

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Гарифуллиным Р.Х. наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Гарифуллину Р.Х. дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что нож, являющийся орудием преступления, а также марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, футболка, джемпер, подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбытия ФИО1 наказания, исчислять с даты постановления приговора, то есть с 16 мая 2018 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с 07 марта 2018 года до 16 мая 2018 года.

Вещественные доказательства - нож, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, футболку и джемпер, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов