Решение № 12-294/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-294/2018

Мировой судья Абашева И.В. дело №(12-294)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики ЛЛФ

с участием:

- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ААГ (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ААГ в интересах ТАА на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики

у с т а н о в и л:

у с т а н о в ил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесено постановление, которым ТАА привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данным постановлением он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.20 мин. на 16 км автодороги Ижевск-Воткинск УР водитель ТАА управлял транспортным средством «скутером Патрон Джокер» без рег.знака в состоянии алкогольного опьянения. ТАА назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ААГ, в интересах ТАА, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, т.к. в состоянии алкогольного опьянения он за управлением скутера не находился.

В судебное заседание ТАА, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив в суд для представления его интересов своего защитника ААГ.

В судебном заседании защитник ТАА – ААГ требования жалобы поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что в представленных материалах нет достаточных сведений, подтверждающих, что данный «Скутер» является транспортным средством.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанная в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу фабула административного правонарушения содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, времени, месте правонарушения, других обстоятельствах события правонарушения.

Вина ТАА во вмененном ему административном правонарушении нашла свое подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела. Всем доказательствам и доводам мировым судьей дана оценка, с которой судья соглашается и оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Так, факт совершения ТАА административного правонарушения подтверждается в совокупности как сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, а также сведениями, содержащимися в рапорте инспектора ДПС, а также в их допросах в судебном заседании.

Вся совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что ТАА ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – «скутером» - в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ТАА правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения. При этом судья считает, что наказание назначено в пределах санкции статьи правомерно.

Доводы ТАА и его защитника ААГ о том, что ТАА за управлением скутера не находился, а вместе со своим знакомым катил его по дороге, суд считает необоснованными. Данные доводы опровергнуты представленными доказательствами. В частности, показаниями свидетелей НИА и МРА, которые в судебном заседании показали, что в ходе дежурства на патрульном автомобиле, они ДД.ММ.ГГГГ, около 2 час.00 мин. у старого поста ГИБДД на <адрес>, заметили двигающийся скутер и остановились. При этом водитель скутера начал разворачиваться, и они поехали за ним. Водитель, видимо, бросил скутер и побежал, он был один. Инспектор НИА его задержал. Им оказался ТАА, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные показания подтверждаются материалами дела, в том числе и видеозаписью, из которой видно, что после остановки патрульного автомобиля возле скутера, двое сотрудников ДПС вышли из автомобиля, а водитель продолжил движение по дороге. В ходе движения никто обнаружен не был. ТАА был задержан один, в руках у него находился шлем от скутера, каких-либо пояснений сотрудникам ДПС он не давал, ни на месте задержания, ни в дальнейшем, в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Также из видеозаписи видно, что сотрудники ДПС провели осмотр транспортного средства «Скутер», по рации выясняли, не находится ли он в розыске, предпринимали меры к установлению его владельца.

Впоследствии было проведено освидетельствование ТАА в установленном законом порядке, в ходе которого у него было выявлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудникам ДПС не имеется, каких-либо нарушений с их стороны в ходе задержания ТАА, проведения его освидетельствования и составления соответствующих документов, не установлено, действовали они в рамках своих служебных полномочий.

Всем доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.

Представленные в материалы дела доказательства не содержат существенных недостатков, которые позволили бы их признать недопустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено.

Указанная мировым судьей дата вынесения постановления « ДД.ММ.ГГГГ» признается судом технической ошибкой, поскольку из представленных материалов видно, что постановление было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ААГ, в интересах ТАА, оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ТАА ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Признать дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР в отношении ТАА «ДД.ММ.ГГГГ» технической ошибкой. Считать датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР в отношении ТАА – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья ЛЛФ