Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-328/2019

Дело № 2-328/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 29 ноября 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

с участием помощника прокурора Юшина М.В.,

при секретаре Макеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ФАД Р-22 «Каспий» Тамбов- Волгоград- Астрахань на 914 км+900м совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП пешеход ФИО6 скончался на месте. ФИО1 является родной сестрой погибшему ФИО6 По данному факту 04.04.2019г. следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ. В настоящее время расследование данного уголовного дела не завершено. Гибелью ее брата ФИО6 ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО2 ей причинен неизмеримый моральный вред. ФИО6 был замечательным братом, прекрасным семьянином. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти брата, она испытывает горе чувство утраты, беспомощности, одиночества. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 содержится в СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Заслушав заключение пом.прокурора Юшина М.В., полагавшего удовлетворить требования частично с учётом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз.2 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием); посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причинённых истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь на 915 км ФАД Р-22 «Каспий- Тамбов -Волгоград-Астрахань» в <адрес>, нарушив правила дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО6 После чего ФИО2 в места совершения ДТП скрылся, в результате чего ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате <данные изъяты>. Все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно от контакта (контактов). Вероятнее всего в момент ДТП в результате контакта с выступающими деталями кузова транспортного средства, непосредственно перед наступлением смерти. Все вышеперечисленные повреждения в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признак опасного для жизни человека, вызвавшее угрожающее для жизни состояние в соответствии с п.п. 1.3, 6.1.7, 6.11.8, 6.2.1 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Факт смерти ФИО6 также подтверждается справкой о смерти №С-00394 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно установлена дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, причина смерти: <данные изъяты>

В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы №-э от 22.04.2019г. в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованием п.10.1 ПДД.

Погибший в результате ДТП ФИО6 приходится истцу ФИО1 (ФИО3) Н.В. родным братом, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО7, свидетельством о заключении брака, копией акта о рождении на имя ФИО6 и никем из сторон не оспаривается.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца взыскании компенсации морального вреда, поскольку полученные телесные повреждения ФИО6 и его гибель находятся в прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими для истца нравственными и физическими страданиями.

Определяя размер вреда, суд учитывает следующее.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Суд признаёт общеизвестным и не нуждающимся в доказывании то обстоятельство что, духовная, психологическая и эмоциональная связь между родителями и детьми является фундаментальной, определяющей во многом состояние здоровья (его психический аспект) как родителя, так и ребёнка. Указанная связь не утрачивается с возрастом, в значительной степени определяет образ и качество жизни человека. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Во всех случаях близкие родственники испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера денежной компенсации, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного вреда здоровью истцу смертью близкого человека, учтена степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 перенесла нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой родного брата, что является достаточным основанием для установления факта причинения истцу морального вреда, учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Положениями п.3 ст.1083 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер возмещения вреда.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, степень и характер физических и нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, суд полагает, что требования истца в заявленном размере являются завышенным, в связи с чем, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.