Приговор № 1-225/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-225/2019

УИД 66RS0015-01-2019-001329-20 Уголовное дело № 1-225/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Асбест 05 сентября 2019 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Чечулиной А.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Суровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *Адрес*, <данные изъяты> судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

*Дата* в утреннее время, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), находящегося в *Адрес*, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

С целью реализации своего преступного умысла, иное лицо, используя свой сотовый телефон марки Hiaomi c сим-картой оператора сотовой связи Мотив с абонентским номером *Номер*, достоверно зная, что его знакомый ФИО2 может сбыть ему наркотическое средство, позвонил последнему на номер телефона *Номер*, и в ходе телефонного разговора договорился с ФИО2 о приобретении у него наркотического средства в крупном размере, также получив информацию о стоимости наркотического средства, и номере счета карты ПАО «Сбербанк России» для оплаты наркотического средства.

*Дата*, около 15:00 часов, лицо, в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не подозревающая о преступных намерениях иного лица, по просьбе последнего, используя свой сотовый телефон и установленное на нём приложение «Сбербанк Онлайн», перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 1500 рублей, со своего счета *Номер* карты ПАО «Сбербанк России» на счет карты ПАО «Сбербанк России» *Номер*, принадлежащей ФИО2

*Дата* около 15:30 часов, возле *Адрес* иное лицо встретился с ФИО2, совместно с которым пришел в магазин «На 8 Марта» по адресу: *Адрес*, где ФИО2, используя находящийся в помещении вышеуказанного магазина банкомат ПАО «Сбербанк России» *Номер*, обналичил со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 1500 рублей, перечисленные ему за приобретаемое иным лицом наркотическое средство в крупном размере. После этого иное лицо и ФИО2 вышли из магазина, и направились в сторону *Адрес* по *Адрес*, где иное лицо остался ждать ФИО2, а ФИО2 направился в сторону *Адрес*.

После этого в период времени с 15:30 часов до 16:00 часов *Дата*, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения и общественной нравственности, с целью последующего незаконного сбыта, у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в городе *Адрес*, умышленно незаконно приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> – наркотическое средство, массой 0,52 г, в свертке из неокрашенного полимерного материала, запаянного термическим способом, которое включено в Список II «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (в действующей редакции постановления Правительства РФ), и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в действующей редакции) относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере ФИО2 незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Около 16:00 часов, в этот же день, ФИО2 вернулся и подошёл к ожидавшему его возле *Адрес*, иному лицу, после чего передал, то есть тем самым, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями) умышленно незаконно сбыл ему вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество карфентанил – наркотическое средство, массой 0,52 г, в крупном размере, в свертке из неокрашенного полимерного материала, запаянного термическим способом.

В этот же день, в указанное время, иное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, вышеуказанное наркотическое средство в ранее описанной упаковке, массой 0,52 г, в крупном размере, спрятал под кепку, одетую на нём, тем самым умышленно предпринял меры к его безопасному незаконному хранению. Затем, иное лицо с незаконно приобретенным указанным наркотическим средством в крупном размере направился на автовокзал, расположенный по *Адрес*.

В 16:30 часов *Дата* в помещении автовокзала на *Адрес* иное лицо был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в МО МВД России «Асбестовский», расположенный по адресу: *Адрес*, где в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут в служебном кабинете *Номер* МО МВД России «Асбестовский» в ходе личного досмотра иного лица под кепкой, надетой на нем, обнаружено и изъято вещество содержащее в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> – наркотическое средство, массой 0,52 г, в крупном размере, в свертке из неокрашенного полимерного материала, запаянного термическим способом, которое иному лицу сбыл ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал, оспаривая квалификацию, признал вину в том, что совершил пособничество в приобретении наркотического средства, показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, ранее данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что *Дата* в дневное время ему позвонил его знакомый Свидетель №4, попросил помочь приобрести наркотическое средство. Он согласился. Около 15:00 часов ему на карту ПАО «Сбербанк России» поступили деньги в сумме 1500 рублей от сожительницы ФИО12. В тот же день около 15:30 часов возле *Адрес* в *Адрес* они встретились с Свидетель №4, затем в магазине по *Адрес*, в *Адрес* он снял со счета деньги в сумме 1 500 рублей, после чего ФИО12 остался его ждать около *Адрес* по *Адрес* в *Адрес*, а он ушел приобретать наркотическое средство к знакомому по имени Василий в квартиру в доме по адресу: *Адрес*. В квартире он приобрел у знакомого полимерный сверток с веществом за 1500 рублей. От знакомых ему было известно, что Василий продавал лекарственные препараты. После этого он вернулся к ФИО12, передал тому сверток с веществом. После этого он ушел. На следующий день *Дата* ему позвонили сотрудники полиции МО МВД России «Асбестовский», вызвали в отдел полиции, где он узнал, что ФИО12 *Дата* задержали на автовокзале, и в ходе личного досмотра изъяли у того наркотическое средство в крупном размере, которое он помог ему приобрести. (л.д. 101-104)

Суд принимает во внимание показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, из которых, несмотря на непризнание ФИО2 вины в незаконном сбыте наркотического средства, следует, что подсудимый, получив от Свидетель №4 денежные средства в размере 1500 рублей, передал последнему приобретенное наркотическое средство, что по смыслу закона является их незаконным сбытом. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО2 в ходе предварительного расследования не допущено.

Виновность ФИО2 в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель ФИО3 – оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Асбестовский» в судебном заседании показал, что в *Дата* года в отдел уголовного розыска поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим за ФИО2 было установлено наблюдение. Так, в дневное время в *Дата* года на улице в *Адрес* был замечен ФИО2, который встретился с Свидетель №4, впоследствии в магазине на *Адрес* им были сняты деньги. После этого ФИО2 ушел в дом по *Адрес* в *Адрес*, через некоторое время вернулся к магазину, где что-то передал ФИО12 и уехал. ФИО12 пошел в сторону автовокзала, где был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции. При личном досмотре у ФИО12 был изъят сверток с наркотическим веществом. ФИО12 сказал, что этот наркотик ему передал ФИО2.

Свидетель ФИО12 О.П. (ранее – ФИО7) в судебном заседании показала, что Свидетель №4 ее супруг. *Дата* супруг уезжал в *Адрес*, попросил ее перевести для него деньги в сумме 1500 рублей на карту его друга ФИО2. Днем она перевела эту сумму на карту ФИО2. Позднее в тот день ей стало известно, что Свидетель №4 задержали сотрудники полиции. Со слов супруга она знает, что его задержали за то, что он приобрел лекарственное средство, так как у него болели зубы.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в *Дата* года он позвонил знакомому ФИО2 попросил помочь приобрести наркотическое средство. По его просьбе супруга перевела на карту Трофимова деньги в сумме 1 500 рублей. После этого они встретились с ФИО2 в *Адрес*, где ФИО2 в ТЦ на *Адрес* в *Адрес* снял с карты деньги, после чего ушел в соседний двор. Примерно через 5 мин. ФИО2 вернулся, передал ему сверток с веществом и ушел. Он уехал на автовокзал, где его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, там изъяли сверток с веществом, который ему передал ФИО2.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что *Дата* около 17:30 часов в *Адрес* они с знакомым ФИО8 по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного молодого человека по фамилии ФИО12. У последнего под кепкой, надетой на нем, сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с порошкообразным веществом внутри. Также у задержанного изъяли сотовый телефон марки «Xiaomi». (л.д. 52-54)

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом личного досмотра Свидетель №4 от *Дата*, у которого обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки Xiaomi. (л.д. 15)

В соответствии со справкой о предварительном исследовании *Номер* от *Дата* и заключением эксперта *Номер* от *Дата* представленное на экспертизу вещество, изъятое у Свидетель №4, содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> – наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,52 г. (л.д. 29-31)

*Дата* следователем осмотрены конверт – упаковка с изъятым у Свидетель №4 наркотическим средством – карфентанил, а также сотовый телефон марки Xiaomi, изъятый у Свидетель №4, в котором зафиксированы входящие и исходящие вызовы *Дата* между Свидетель №4 и ФИО2 (л.д. 33-35, 40-48)

В ходе выемки *Дата* у свидетеля Свидетель №1 был изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» за *Дата* за период времени с 15:00 часов до 16:00 часов, которые были впоследствии осмотрены следователем. В соответствии с осмотром на видеозаписи зафиксировано, как Свидетель №4 и ФИО2 находятся в помещении магазина, где последний производит операции при помощи банкомата. (л.д. 60-61, 62-67)

Согласно протоколу выемки от *Дата* у свидетеля ФИО7 (ФИО12 О.П.) была изъята выписка по счету карты VISA CLASSIC за период с *Дата* по *Дата*, которая впоследствии осмотрена следователем. В выписке имеются сведения об операции, произведенной *Дата*, по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей на карту ФИО2 (л.д. 82-84, 85-87)

Согласно протоколу выемки от *Дата* у ФИО2 изъята детализация телефонных соединений по его абонентскому номеру *Номер* за период с *Дата* по *Дата*, в ходе осмотра которой за период с *Дата* по *Дата* установлены входящие и исходящие вызовы между ФИО2 и Свидетель №4 (л.д. 108-110, 111-113)

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что *Дата* в дневное время ему позвонил Свидетель №4, попросил помочь приобрести наркотическое средство на 1500 рублей, он согласился. Около 15:30 часов они встретились с ФИО12 во дворе дома за магазином «<данные изъяты>» в *Адрес*. Сожительница ФИО12 перевела ему деньги на банковскую карту, которые он снял. После этого он в доме на *Адрес* за 1500 рублей приобрел пакетик с порошкообразным веществом, которое передал Свидетель №4 (л.д. 95-98)

Суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана указанными доказательствами, которые согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений. Показания допрошенных свидетелей последовательны и не противоречивы.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства, о неправильной квалификации его действий, необходимости квалификации действий подсудимого как пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации пособником признается лицо, непосредственно не участвовавшее в совершении преступления, но содействовавшее его совершению советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 получил от Свидетель №4 денежные средства в сумме 1500 рублей в целях приобретения наркотического средства для Свидетель №4 Впоследствии ФИО2 договорился с иным лицом, приобрел наркотическое средство, хранил и непосредственно передал его Свидетель №4, тем самым подсудимый является исполнителем преступления, поскольку им непосредственно совершены действия по незаконному приобретению, хранению и последующей передаче наркотического средства приобретателю.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю, включая продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы. Как следует из материалов уголовного дела, не оспаривается подсудимым, установлен факт получения им денежных средств и последующая передача наркотического средства приобретателю, при этом мотив, послуживший основанием для совершения этих действий, отсутствие какого-либо вознаграждения, приобретение наркотического средства на денежные средства покупателя, не влияют на правовую квалификацию действий подсудимого, который, предварительно договорившись и получив от приобретателя денежную сумму, передал последнему наркотическое средство, что является их незаконным сбытом.

При этом сам подсудимый не отрицает, что между ним и Свидетель №4 существовала предварительная договоренность о приобретении и передаче наркотика, а также была обговорена сумма, за которую он приобретался, до передачи наркотика осуществлена его оплата.

Масса наркотического средства, которое было сбыто ФИО2, относится к крупному размеру.

При этом суд считает, что доказательств того, что ФИО2 приобрел наркотическое средство, действуя из корыстных побуждений, органами предварительного расследования не представлено, следствием не установлено, что наркотическое средство, которое ФИО2 сбыл иному лицу, приобретено им в сумме, меньше 1500 рублей, переданных ФИО2 для приобретения наркотического средства иным лицом. В связи с этим судом исключено из обвинения ФИО2 указание о его корыстном мотиве при приобретении наркотического средства *Дата*.

Таким образом, на основе исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, судом учитывается, что ФИО2 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на иждивении двое несовершеннолетних детей, страдает тяжелыми заболеваниями. Учитываются судом пояснения подсудимого о наличии у него кредитных обязательств.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа к подсудимому не следует применять с учетом характера и вида назначаемого ему судом основного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Как к осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 299 и п. 5 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом:

- наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,38 г. в конверте, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский» – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, в дело предоставить акт;

- сотовый телефон марки Xiaomi, с картой памяти, двумя сим-картами, находящийся на хранении у Свидетель №4 – оставить у владельца Свидетель №4;

- диск DVD-RW с видеозаписями камер видеонаблюдения – оставить на хранении при уголовном деле;

- выписку по счету принадлежащей ФИО7 (ФИО12 О.П.) дебетовой карты Visa Classiс за период *Дата*-*Дата*, счет карты *Номер* – оставить на хранении при уголовном деле;

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру *Номер* за период с *Дата* по *Дата* – оставить на хранении при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с *Дата*.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,38 г. в конверте, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский» – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, в дело предоставить акт;

- сотовый телефон марки Xiaomi, с картой памяти, двумя сим-картами, находящийся на хранении у Свидетель №4 – оставить у владельца Свидетель №4;

- диск DVD-RW с видеозаписями камер видеонаблюдения – оставить на хранении при уголовном деле;

- выписку по счету принадлежащей ФИО7 (ФИО12 О.П.) дебетовой карты Visa Classiс за период *Дата*-*Дата*, счет карты *Номер* – оставить на хранении при уголовном деле;

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру *Номер* за период с *Дата* по *Дата* – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Филимонов