Решение № 12-47/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-47/2024

Дело №12-47/2024


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Сатка

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Конохова К.В., рассмотрев в зале суда жалобу ООО НПО «Зюраткуль» на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Саткинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Зюраткуль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 415000 рублей.

ООО НПО «Зюраткуль» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит об отмене постановления и освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Представитель заявителя ООО НПО «Зюраткуль», начальник ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО2 в рассмотрении дела участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ООО НПО «Зюраткуль» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ за то, что по адресу: <адрес> ООО НПО «Зюраткуль» в лице ФИО3, будучи принимающей стороной гражданину <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполнила обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, допустив проживание его по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил п. 3 ст. 7, п. 1 п. 3 ст. 20, пп. 1 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ послужил основанием для принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 415000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

По результатам пересмотра судьей установлено, что постановление должностного лица не соответствует требованиям пп. 1,3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу должностного лица об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлялось в отношении юридического лица – ООО НПО «Зюраткуль».

Однако в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано должностное лицо, вынесшее постановление, вводная и резолютивная часть постановления не содержат указания на лицо, привлекаемое к административной ответственности, из чего невозможно сделать вывод о его виновности.

Кроме того, представленная к жалобе копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует оригиналу постановления, представленного ОВМ ОМВД России по <адрес>, в оригинале постановления имеются дописки, что не допустимо.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и соответствующее закону, подлежит отмене, как принятое с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что приведенные выше нарушения допущены должностным лицом, а срок давности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства) составляет один год со дня совершения административного правонарушения, принятое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения с учетом изложенной выше позиции.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО НПО «Зюраткуль» к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить ОВМ ОМВД России по Саткинскому району на новое рассмотрение.

Судья К.В. Конохова