Решение № 12-30/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело № 12-30/2020

УИД:02RS0001-01-2020-000107-30


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 <С.М.> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указаны в качестве свидетелей граждане, находившиеся в автобусе и непосредственно наблюдавшие осмотр аптечки. Согласно п. 7.7«Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»эксплуатация транспортного средства запрещена в том числе, в случае отсутствия медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки. На момент проверки и осмотра аптечки было установлено, что в ней имеется сертификат соответствия, у которого истек срок действия. Однако согласно вкладышу на аптечке срок годности указан до октября 2021 года. Таким образом, на момент выпуска автобуса на линию в нем имелась аптечка, срок годности которой не истек. Истечение срока действия сертификата не является нарушением, поскольку закон не предусматривает ответственность за допуск автобуса к эксплуатации с просроченным сертификатом.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Григорюк С.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Указали, что срок действия сертификата соответствия не свидетельствует об истечении срока годности аптечки.

Допрошенный в судебном заседании водитель автобуса ФИО2 пояснил, что его остановили сотрудники полиции, попросили показать аптечку, посмотрев сертификат соответствия сказали, что аптечка просрочена и составили материалы. Медицинские препараты на срок годности никто не проверял.

Инспектор по ОП отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по РА ФИО5 пояснил, что он находился в составе группы с сотрудником ДПС ФИО6, проверяли автобусы на наличие неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, инспектор ФИО6 составлял материалы по отсутствию аптечки в данном автобусе, проверял ли он содержимое аптечки ему не известно.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, судья находит постановление начальника ОГИБДД СМВД России по г.Горно-Алтайску ФИО7 подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответчтвенность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не допускаются к эксплуатации транспортные средства, в которых отсутствует медицинская аптечка.

Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ в 05:03 по адресу <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию автобуса марки <данные изъяты> в котором просрочен сертификат № до ДД.ММ.ГГГГ на медицинскую аптечку, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является механиком контрольно-пропускного пункта Горно-Алтайского союза индивидуальных предпринимателей и им был разрешен выпуск автобуса на линию при отсутствии технических неисправностей.

Согласно примечанию к приложению № 1 Приказа Минздравмедпрома РФ от 20 августа 1996 г. N 325 "Об утверждении состава и рекомендаций по применению аптечки первой помощи (автомобильной)" средства, входящие в состав аптечки первой помощи (автомобильной), не подлежат замене. По истечении сроков годности средств, входящих в состав аптечки первой помощи (автомобильной), или в случае их использования аптечку необходимо пополнить.

Аптечка первой помощи (автомобильная), как изделие сопровождается сертификатом соответствия и сведениями о регистрационном удостоверении выдаваемом Росздравнадзором.

Согласно Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О техническом регулировании» Сертификат соответствия включает в себя:

наименование и местонахождение заявителя;

наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию;

наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия;

информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект;

наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация;

информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях;

информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов;

срок действия сертификата соответствия;

информацию об использовании или о неиспользовании заявителем национальных стандартов, включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента.

Сертификат соответствия выдается на серийно выпускаемую продукцию, на отдельно поставляемую партию продукции или на единичный экземпляр продукции.

Срок действия сертификата соответствия определяется соответствующим техническим регламентом.

Таким образом, срок действия сертификата соответствия, никак не связан со сроком годности произведенной продукции, в данном случае сроком годности аптечки первой помощи (автомобильной) – как медицинского изделия.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что содержащиеся в аптечке медицинские изделия имеют истекший срок годности, в настоящий момент установить данное обстоятельство не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъекты - государственные органы, наделенные соответствующими властными полномочиями, а лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МВД России по г. Горно-Алтайскумайора полиции ФИО7 в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 <С.М.> удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МВД России по г. Горно-Алтайску майора полиции ФИО7 в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.Ю.Зрелкина