Приговор № 1-186/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-186 (2018)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 , <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2018 года около 17 час, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, умышленно <...> похитил находящийся на лестничной площадке между первым и вторым этажом велосипед <...>, стоимостью 12000 руб., принадлежащий ФИО1 После чего, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями ФИО6 потерпевшему причинен с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО6 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Показал, что 24 августа 2018 года около 17 час, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № <адрес>, куда приходил к своему знакомому ФИО2 Увидев на лестничной площадке велосипед <...>, <...> похитил его для личного пользования. Данные обстоятельства он также подтвердил 14 августа 2018 года в ходе проверки показаний на месте.

Помимо личного признания виновности ФИО6 в инкриминируемом им деянии, вина подсудимого полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 23 августа 2018 года в вечернее время он оставил на лестничной площадке в подъезде № <адрес> между первым и вторым этажом велосипед <...>, не пристегнув его противоугонным тросом. 24 августа 2018 года около 18 час обнаружил пропажу велосипеда, о чем сообщил в полицию. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб в сумме 12 000 рублей, который с учетом имущественного положения является для него значительным.

24 августа 2018 года ФИО1 обратился в полицию с заявлением, в котором просит принять меры по розыску велосипеда <...>

Свидетель ФИО2 показал, что в конце августа 2018 года в дневное время к нему домой <адрес>, действительно приходил ФИО6

Свидетели сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности показали, что 24 августа 2018 года, около 17-30 час при осуществлении возле <адрес> патрулирования ими был остановлен ФИО6 с велосипедом <...> В связи с тем, что ФИО6 не мог пояснить, у кого взял велосипед, он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

24 августа 2018 года с участием ФИО1 осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажом подъезда № <адрес>, то есть установлено место совершения преступления. Зафиксировано отсутствие там велосипеда <...> У ФИО1 изъяты инструкция по эксплуатации и товарный чек на велосипед.

24 августа 2018 года ФИО6 в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал велосипед <...> принадлежащий ФИО1

Согласно справке ООО «<...> по состоянию цен на 24 августа 2018 года стоимость велосипеда <...> составляет 12000 рублей.

Из явки с повинной от 24 августа 2018 года следует, что ФИО6 чистосердечно признается и раскаивается в том, что в указанный день похитил находящийся на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде № <адрес> велосипед <...>

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд в основу приговора кладет только те показания, которые нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств. При оценке показаний, положенных в основу приговора, суд учитывает их логичность и последовательность. Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Признательные показания ФИО6 о фактических обстоятельствах дела, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, в связи с чем, могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора. Данные признательные показания подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

Показания подсудимого в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о наличии у него умысла на <...> хищение находящегося на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде № <адрес> велосипеда <...> принадлежащего ФИО1

Также в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб является для него значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет около 20000 рублей.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, действия ФИО6, выразившиеся в <...> хищении чужого имущества, то есть краже, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО6 совершил преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной, добровольная выдача похищенного сотрудникам полиции, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Вопреки доводам стороны защиты, правдивое изложение подсудимым в ходе следственных действий обстоятельств совершенного преступления не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления с его стороны, поскольку признательные показания давались им при наличии неопровержимых доказательств совершенного преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО6 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над поведением, и привело к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый. Данное обстоятельство отрицательно характеризует подсудимого как личность.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, суд назначает ФИО6 наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ, считая его справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям применения наказания, установленным законом, не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4 950 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед <...>, инструкция по эксплуатации, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов