Приговор № 1-345/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-345/2021

№ 1-345/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 23 июня 2021 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Керимовой А.А.к.,

с участием:

государственного обвинителя Минеевой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Климовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 07.09.2020года, вступившим в законную силу 26.09.2020 г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершенш административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 53 минут 10.04.2021, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещаете управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «ФИО9», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «<адрес>».

В 09 часов 53 минуты 10.04.2021 года ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, следуя напротив <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. В 10 часов 09 минут 10.04.2021 года ФИО1 отстранен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем марки ФИО10», государственный регистрационный знак №, после чего в 10 часов 50 минут 10.04.2021 года ФИО1 освидетельствован и у него установлено состояние алкогольного опьянения (акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и знает, что наказание не будет превышать половины от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без исследования доказательств, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности соответствуют категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соразмерным содеянному, и окажет на подсудимого необходимое воспитательное воздействие.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа будет несоразмерно содеянному и не обеспечит достижение целей наказания.

В ходе дознания адвокату ФИО7, защищавшей ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 16 375 рублей, которое признаётся судом процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 302-304, 307-309,314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 16 375 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун