Решение № 2-287/2019 2-287/2019~М-3770/2018 М-3770/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-287/2019

Дело № 2-287/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 января 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Измайловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что 23.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 80000 руб. на срок по 23.03.2018 с ежемесячной уплатой 7% за пользование денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, межу сторонами заключен договор залога, по которому залогодержателю ФИО1 передано в залог принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: (Данные деперсонифицированы)

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена, проценты не уплачены.

Просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 80000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.06.2018 по 23.11.2018 в размере 28000 рублей, проценты по договору займа в размере 7% в месяц начисленных на сумму просроченного основного долга, начиная с 24.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4960 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество должника: транспортное средство (Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 80000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7% в месяц, начисленных на сумму просроченного основного долга, начиная с 24.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4960 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество. Суду пояснил, что ответчик произвел уплату процентов за 12 месяцев пользования займом, сумму займа до настоящего времени не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, суду пояснил, что им производилась уплата процентов за пользование займом в размере 5600 рублей ежемесячно, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 80000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора процентная ставка за пользование суммой займа составляет 7% за каждый календарный месяц пользования заемными денежными средствами, то есть 5600 руб. в месяц.

Сумма займа предоставлена на срок по 23.03.2018 (п. 1.3 договора).

Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2 договора).

Передача денежных средств осуществляется в момент подписания договора, который является одновременно распиской в получении денежных средств (п. 2.1 договора).

Факт получения денежных средств в размере 80000 рублей от истца ответчик подтвердил в судебном заседании. Данный факт также подтверждается собственноручной подписью ответчика о получении денежных средств на договоре займа.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства от 23.01.2018 г., по которому ФИО2 передана в залог принадлежащая ему автомашина марка, модель (Данные деперсонифицированы) В соответствии с п. 2.4 договора по согласию сторон стоимость заложенного имущества оценивается в размере 250000 руб.

Договор залога зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в Реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты.

Как установлено судом, обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполнены, сумма займа 80000 рублей до настоящего времени не возвращена.

Как пояснили стороны в судебном заседании, ответчиком произведена оплата процентов за 12 месяцев пользования займом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 80000 рублей и процентов за пользование займом в размере 7% в месяц, начисленных на сумму просроченного основного долга, начиная с 24.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа доказан истцом в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов гражданского дела также следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5260 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата за оказание юридических услуг по договору ФИО3 в размере 10000 рублей.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, фактически оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23.01.2018 в размере 80000 руб., проценты за пользование займом размере 7% в месяц, начисленных на сумму просроченного основного долга, начиная с 24.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (Данные деперсонифицированы) принадлежащий ФИО2.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова.

Судья Марушевская Н.В.