Приговор № 1-73/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело № 1-73/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000568-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 04 июля 2024 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя- Могочинского межрайонного прокурора Быкова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бабенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего у ИП «Резников» в должности электромонтажника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22.07.2003 Борзинским городским судом Забайкальского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 16.05.2005 Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 22.07.2003г. к 13 годам лишения свободы,

освободившегося 28.09.2016г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 17.11.2023г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ

установил:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов до 18 часов 14 августа 2023 года на территории вахтового поселка АО «Труд», расположенного по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 и ФИО35 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО36, но не предвидя при этом наступления общественно опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, руками, сжатыми в кулак, с достаточной силой нанёс ФИО37 не менее 3 ударов в область головы, от которых последний упал, ударившись при падении затылочной областью головы о грунт, затем нанес кулаком не менее 1 удара в область головы. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО34 следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: наружные повреждения лицевого и мозгового отделов черепа - одна (1) ссадина в левой теменной области, две (2) ссадины в височно-затылочной области слева, одна (1) ссадина в левой височной области, обширный сливающийся кровоподтек в левой височной области с переходом на левые параорбитальную и скуловую области, проекцию левого угла рта, левую щечную область и левую боковую поверхность шеи на участке 25x10 см, один (1) кровоподтек на переходной кайме нижней губы слева, два (2) кровоподтека у наружного угла правой глазницы, одна (1) ушибленная сквозная рана на передней поверхности верхней губы слева; внутричерепные повреждения: субдуральная гематома левого полушария головного мозга общим объемом 80+10 см3, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на конвекситальной и базальной поверхности левой лобной, теменной и височной долей, дифузно-очаговые темно-красные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки размерами 8х3 см, аналогичные кровоизлияния на конвекситальной поверхности правой теменной и затылочной долей размерами 8х5 см, на передней поверхности обоих полушарий мозжечка размерами 9х4 см., очаг ушиба в виде размягчения вещества мозга красно-бурого цвета в области мозолистого тела правого полушария головного мозга с формированием гематомы размерами 4х3х1х5 см., которые являются взаимно отягощающие друг друга и приведшие к смерти потерпевшего, оцениваются по степени тяжести как единое многокомпонентное повреждение, являются опасными для жизни и поэтому расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

Смерть ФИО33 наступила в 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «РК БСМП им. ФИО15» от закрытой черепно-мозговой травмы сопроводившейся формированием субдуральной гематомы левого полушария головного мозга объемом до 80 + 10 см3, диффузно-очаговых кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и мозжечка, ушибом вещества мозга в области мозолистого тела правого полушария головного мозга с формированием внутримозговой гематомы, ушибом вещества мозга левой лобной доли, осложнившейся развитием травматической болезнью головного мозга с развитием отека-набухания вещества головного мозга, присоединившегося острого гнойного менингита, краевого энцефалита с дислокацией вещества мозга к большому затылочному отверстию с последующим ущемлением продолговатого мозга в большом затылочном отверстии, что явилось непосредственной причиной смерти ФИО40

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, не оспаривая тот факт, что нанес 3 удара в область лица ФИО42. от чего тот упал на спину и ударился головой. После падения ФИО41 удары ему не наносил, отрицал факт нанесения ударов по рукам и ногам ФИО43, умысла причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, неприязнени к нему не испытывал.

По обстоятельствам дела пояснял, что приехал ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в вахтовый поселок АО «Труд» в <адрес>, до 12 часов распил 0,5л. пива в вагончике с Свидетель №12, Свидетель №2, через некоторое время к ним пришел ФИО44 который находился в алкогольном опьянении, стал употреблять водку с Свидетель №12 и Свидетель №2. Между Свидетель №2 и ФИО49 произошла ссора, он не вмешивался, Свидетель №2 ушла в столовую, он вышел следом за ней и пошел в другую сторону, находился на территории вахтового поселка. Когда сидел недалеко шлагбаума и жилого вагончика № около 17 час. к нему подошел ФИО45, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего ударил его 2 раза кулаком в лицо, разбил ему губу. В ответ, он ударил его 2 раза кулаком в лицо, в область носа и щеки. ФИО46 схватил его за одежду, тогда он ударил его кулаком снизу в область челюсти, от чего тот стал падать, схватив его за одежду, они вместе упали на землю. ФИО48 упал на спину, ударившись головой об землю, он упал на него сверху. После чего он встал и ушел, ударов больше ему не наносил. Иные лица, кроме него ФИО47 удары не наносили. В 18 часов на автобусе он уехал. Принес извинения и соболезнования потерпевшей.

ФИО1 17.11.2023 года обратился с явкой с повинной (том 1 л.д.135-136), из которой следует, что он в присутствии защитника сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился возле вагончика, расположенного недалеко от входа на базу, к нему подошел ФИО50 был сильно пьян, стал оскорблять его, пытался нанести ему удары руками и около 2 раз ударил его по лицу. Он разозлился и нанес удар кулаком по лицу. Сразу после этого нанес около 2 ударов тем же кулаком по лицу, отчего ФИО51. потерял равновесие начал падать, схватив его за одежду руками. ФИО52 упал на спину, а он на него сверху. Он сразу поднялся и ушел. О том, что ФИО53 умер, узнал в конце августа или начале сентября 2023г. О том, что ФИО54 умер в результате нанесенных побоев узнал от сотрудников полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

При исследовании протокола явки с повинной подсудимый ФИО1 указанные в ней сведения подтвердил.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 1 л.д.160-166) ФИО1 в присутствии защитника по обстоятельствам дела пояснял, что ФИО55А. ему знаком с 2021 года как работник ОА «Труд», каких-либо отношений с ним не поддерживал, конфликтов с ним не было. Ростом ФИО56 ниже его и по всем внешним признакам в силу возраста слабее его физически. 14.08.2023г. около 10 часов утра он приехал на базу АО «Труд» в п. Семиозерный Могочинского района, чтобы постирать свои вещи. На протяжении дня 14 августа 2023 года он находился на указанной базе, выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра, более алкогольные напитки он в указанный день не употреблял, ФИО57 на протяжении дня не видел. Около 17 часов 14 августа 2023 года, когда он находился около вагончика, расположенного недалеко от входа на базу, к нему подошел ФИО58, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, под глазом у него был синяк с левой стороны сине-фиолетового цвета. Каких-либо иных телесных повреждений у ФИО59 он не видел. ФИО60 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего два раза ударил его кулаком по лицу. Он очень разозлился на него и не менее двух раз с силой, с размаха ударил кулаком своей руки в область лица ФИО61. Затем ФИО67 схватил его за одежду, он еще раз ударил кулаком руки в область лица ФИО62, из-за чего ФИО63 начал падать и, поскольку он держал его за одежду, то он упал вместе с ним. ФИО66 упал спиной на землю, поверхность которой была усыпана щебнем, то есть крупными камнями, а он всем своим весом упал прямо на него. Он не видел, чтобы на земле были какие-либо выступающие предметы, не видел, чтобы ФИО68 обо что-то ударялся, но не исключает этого. Удары ФИО69 он наносил с достаточной силой, с размаха, удары приходились точно в область лица ФИО64. Когда ФИО65 подошел к нему и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, какие-либо угрозы тот не высказывал, а только оскорблял его. Каких-либо предметов в руках или при себе у него не было, то есть он нанес ему только два удара руками. После того, как они со ФИО70 упали, он более ему ударов не наносил, то есть он нанес ФИО71 три удара, только когда они с ним стояли. После падения он встал и сразу ушел от указанного вагончика, где на земле лежал ФИО72. Когда он уходил, ФИО73 был в сознании, лежал на земле, начал подниматься, но при этом ничего не говорил. После того, как он нанес удары ФИО74, на лице у него появились следы крови в области носа, каких-либо иных следов повреждений на лице он у него не видел. Во время указанного конфликта он был трезвый, то есть не находился в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего он собрал свои вещи и уехал. Через несколько дней ему стало известно, что ФИО76 увезли в г. Улан-Удэ. О том, что ФИО75 скончался ему стало известно от работников АО «Труд», однако причина смерти ему не известна.

При исследовании оглашенных показаний подсудимый их подтвердил, указав, что в первых показаниях не сказал следователю, что в тот день видел ФИО77 до конфликта. Также не сказал о конфликте между Свидетель №2 и ФИО78, который произошел во время распития спиртного в вагончике №. При этом, ни он, ни Свидетель №12 в их конфликте не участвовали.

Из протокола проверки показаний на месте (том 1 л.д.167 -172), следует, что ФИО1 в присутствии защитника находясь на базе АО «Труд», расположенной по <адрес> демонстрировал свои действия, а также действия ФИО79. Давал такие же показания, что и при допросе в качестве подозреваемого.

В судебном заседании исследовалась видеозапись проверки показаний на месте.

При проведении следственного эксперимента (том 1 л.д.221-225) ФИО1 давал такие же показания, что и при проверке показаний на месте, демонстрировал свои действия.

Судом были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 247-249, том 3 л.д.10-13), из которых следует, что он выпивал бутылку пива совместно с Свидетель №12. ФИО39 в вагончике у Свидетель №12 не было, тот пришел к ним позже. В настоящее время он уже не может вспомнить, что было полгода назад. Не признает вину, поскольку 16 ударов он ФИО16 не наносил. ФИО80 он ударил 3 раза, тот упал на спину, ударился головой.

При исследовании оглашенных показаний подсудимый их подтвердил.

Не смотря на не признание вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными и проанализированными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО38 приходится ей отцом, который работал вахтовым методом в АО «Труд». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с телефона ее отца ей позвонил начальник участка, как ей позднее стало известно–Свидетель №3, попросил забрать отца, поскольку тот был избит, его не пустят в поезд. В этот же день она совместно с мамой и несовершеннолетним сыном поехали на машине за отцом. Она дозвонилась до своего отца, спросила, сможет ли он самостоятельно сесть на поезд, на что отец ответил, что самостоятельно сесть на поезд не сможет, не знает, что с ним случилось, попросил забрать его. Более отец на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов они зашли на территорию АО «Труд» в <адрес>, их встретил начальник участка – Свидетель №3 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отец приехал на базу в п. Семиозерный, немного выпил спиртного, после чего ушел в поселок. Спустя некоторое время его нашли без сознания возле жилых вагончиков. Не вызвали скорую помощь, поскольку не хотели проблем с полицией, фельдшер осмотрела отца и сделала вывод, что его состояние нормальное, в госпитализации он не нуждается, у него было высокое давление, ему поставили укол или дали таблетку. В вагончике на кровати лежал отец, у которого имелись телесные повреждения на лице, сильно разбита губа. Рубашка, штаны камуфлированного цвета, одетые на нем были чистыми, при этом нательная майка, наволочка подушки были пропитана кровью. В комнате стоял запах урины. Она спросила, как он себя чувствует, отец отвечал, что все нормально, хочет поехать домой. Они собрали вещи и документы. Отец самостоятельно поднялся и дошел до двери, пошел в сопровождении матери принять душ. Со слов соседа по комнате Свидетель №10 ей известно, что отец на протяжении 3 суток отец ничего не ел, только пил чай. Они собрали отца, вместе с ним дошли до машины, отец отказался ехать в больницу. В ее присутствии он не падал. По пути домой она неоднократно спрашивала отца, нужна ли ему медицинская помощь, тот отказывался, не ел, просил пить, из машины не выходил, ни обо что не ударялся. В период следования на машине в дорожно-транспортные происшествия они не попадали, двигались на небольшой скорости. Она заметила, что отец неоднократно двумя руками трогал голову, ближе к ночи ДД.ММ.ГГГГ речь отца стала невнятной, он перестал узнавать их, из-за чего она отвезла отца в «РКБ им. ФИО17», где им рекомендовали ехать в «БСМП им. ФИО15», где его госпитализировали, сделали КТ, готовили к операции, поскольку была выявлена внутричерепная гематома. После операции состояние отца было тяжелое, но стабильное, в связи с чем его перевели в палату нейрохирургии и разрешили его навестить. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что отец скончался.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ФИО82. приходился ей бывшим супругом, с которым они проживали совместно. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 254-258) которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 Также дополнила, что когда они ехали обратно, ФИО83 из машины не выходил, ни обо что не ударялся, не падал.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО84 А.А. приходится ему дедушкой. В августе 2023г. его матери позвонили и сообщили, что деда избили, на поезде тот не сможет приехать, он с матерью и бабушкой на машине поехали в <адрес> на место работы деда, чтобы забрать его. Приехали они рано утром к базе АО «Труд», он из машины не выходил. Он видел территорию, на которой находились вагончики. Минут через 15 мама и бабушка пришли вместе с дедом, он сел к нему на заднее пассажирское сиденье. У деда была разбита губа, были синяки на лице и шее. Дед говорил, что чувствует себя нормально, спиртным от него не пахло. В пути следования дед из машины не выходил, пил воду, ему было трудно глотать. В ДТП они не попадали. В пути состояние дела ухудшилось, речь стала не разборчивой. Когда они приехали в г. Улан-Удэ, деда отвезли в больницу, где его госпитализировали.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 124-128, 198-200) из которых следует, что с начала июня 2023 года он работает в АО «Труд». В начале августа он был направлен в <адрес> для выполнения работ, где жил на протяжении 2-х недель на базе АО «Труд». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, он приехал с работы в <адрес> и проходя с автомобильной дороги в вахтовый поселок он увидел, как около вагончика, со стороны улицы, происходила драка между двумя работниками АО «Труд», а именно мужчина в возрасте, худощавого телосложения, как ему стало известно– ФИО85, лежал на спине на земле, а на нем сидел мужчина крепкого телосложения, как ему стало известно – ФИО1, который сидел на грудной клетке ФИО87 и в его присутствии нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. Удар ФИО1 наносил ФИО86 с размаха, со всей силы. Видел ли его в этот момент ФИО1, не знает. Каких-либо иных ударов, которые ФИО1 наносил ФИО231, он не видел. В его присутствии ФИО1 вместе со ФИО229 не падали, то есть все время, когда они находились в поле его зрения, а это на протяжении около 1-2 минут, ФИО230 лежал на спине на земле, а ФИО1 сидел на его грудной клетке, вел себя агрессивно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица. Лежащий на земле мужчина не махался, не отбивался. По речи и поведению мужчин он понял, что они пьяные. Во время драки рядом никого не было, они были только вдвоем. Как только он увидел драку между ФИО228 и ФИО1, он сразу пошел сообщить об увиденном начальнику производственной базы Свидетель №3, поскольку не хотел вмешиваться в их конфликт, так как ФИО1 вел себя агрессивно.

Свидетель ФИО30 также дополнил, что все лично с ФИО1 он знаком не был, оснований для его оговора у него нет, конфликтов с ним не было.

Свои показания свидетель Свидетель №4 подтвердил при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 201-206), продемонстрировав, как ФИО1, сидя на ФИО88 А.А., нанес последнему 1 удар с силой по лицу.

Судом исследовалась видеозапись проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО18

Такие же показания ФИО18 давал при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1 (том 1 л.д. 207-210), также указывал на то, что он видел, как ФИО1 в августе 2023 года в вечернее время, находясь на базе АО «Труд», возле вагончика ФИО1 сидел сверху на ФИО89 и при нем нанес ему один удар в область лица кулаком.

ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4 не подтвердил, пояснив, что на грудной клетке у ФИО90А. он не сидел, ударов ему в данном положении не наносил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 (том 2 л.д. 186-191) следует, что с мая 2023 года по октябрь 2023 года работал в АО «Труд», проживал на территории вахтового поселка в <адрес> в жилом вагончике №. Он знаком со ФИО91 и ФИО1, который также работали в данной организации. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов он распивал спиртное с ФИО1 и ФИО10 в своем вагончике. Около 17 часов они вышли на улицу, к ним подошел ФИО92., который был в состоянии опьянения. На лице у ФИО93 какие-либо телесные повреждения отсутствовали, внешний вид был обычный. ФИО94 стал выпивать с ними спиртное в вагончике. От выпитого спиртного он опьянел и усн<адрес> некоторое время он проснулся от того, что ФИО10 пыталась его разбудить со словами «Вставай, иди, у них там драка!». Она была сильно напугана, кричала, чтобы он быстро собрался и шёл на улицу, оттащил ФИО1 от ФИО95. Он понял с её слов, ФИО1 избивал на улице ФИО96 Он встал с кровати, некоторое время ему потребовалось, чтобы одеть обувь и выйти на улицу из вагончика, ФИО10 при этом осталась внутри вагончика. Выйдя из вагончика он услышал доносящиеся из-за вагончика хрипы и стоны, увидел лежащего на земле ФИО97 в положении на спине, руки и ноги были вытянуты, на лице у него имелась кровь, были заметны обширные гематомы в области глаз и рта, губа была разбита, лицо было опухшее. По внешнему виду ему было понятно, что ФИО98 был избит, и избил его, как он понял, именно ФИО1, поскольку именно с ним у него произошел в ходе распития спиртного конфликт. Голова ФИО99 лежала на земле, под головой, то есть поверхность земли представлена была на участке мелким щебнем, каких-либо выступающих частей, острых камней не было. Когда он подошел к ФИО100 то он находился в сознании, однако был в оглушенном состоянии, ему ответить о том, что произошло не мог, он только тяжело дышал, хрипел, по внешнему виду ему было плохо. Он вернулся в вагончик, где находилась ФИО10, она еще раз подтвердила, что между ФИО1 и ФИО103 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил ФИО101, более подробностей не говорила. Он вернулся к ФИО102, в тот момент к вагончику подошел Свидетель №9, с которым они вместе подняли ФИО104 и сопроводили его до вагончика, в котором он проживал. ФИО105 они положили на кровать. К ФИО106 он более в тот вечер не заходил, около 21 часа уехал на работу. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приходил к ФИО107, тот лежал на кровати, лицо было все в гематомах, опухшее, имелись гематомы под обеими глазами. ФИО108 с кровати не вставал, на его вопросы отвечал кратко, односложно, больше соглашался при ответе на его вопросы, было видно, что ему очень плохо. Из краткого разговора, то есть ФИО109 просто кивал ему головой, он понял, что его избил ФИО1, причину ему он не назвал. Спустя 2 дня он узнал о том, что ФИО110 забрали домой его родственники, а позже ФИО111 скончался в больнице.

Такие же показания Свидетель №12 давал при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1 (том 2 л.д. 233-246). ФИО1 подтвердил показания Свидетель №12 частично, пояснив, что он действительно совместно со ФИО112 и Свидетель №12 распивал спиртное, Свидетель №2 с ними не было.

Такие же показания Свидетель №12 давал при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №2 (том 2 л.д. 222-232) свидетель Свидетель №2 его показания не подтвердила в части того, что будила его, ее там не было когда происходил конфликт.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (том 2 л.д.215-219) из которых следует, что в период с июня 2023 года по август 2023 года работала в АО «Труд» помощником повара. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, видела ФИО1, который сказал ей, что употребляет спиртное у Свидетель №12 в вагончике №. Спустя некоторое время она присоединилась к ним, в вагончике находились ФИО1, Свидетель №12, а также пожилой мужчина, личность которого была позже установлена как ФИО113 А. Со ФИО114 она ранее знакома лично не была. Все выпивали водку на протяжении нескольких часов, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время распития спиртного она со ФИО115 вступила в словесную перепалку, он разговаривал с ней в грубой форме. Так как она не хотела ругаться с ним, ушла в столовую. Примерно около 20 часов на ужин пришли работники базы АО «Труд», рассказали, что за вагончиком, расположенном на окраине базы, то есть как она поняла, возле вагончика № обнаружили избитого мужчину, лежащего на земле. ФИО1 она более не видела. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она пошла по вагончикам собирать посуду, которую работники обычно уносят после приема пищи, в вагончике № увидела спящего на кровати ФИО116. на лице у которого имелись синяки под глазами, гематомы в области рта. В вечернее время она позвонила ФИО1 и спросила у него, кто избил ФИО117, на что тот ей ответил, что ФИО118 выпросил сам, он его ударил один раз из-за того, что тот сорвал с его шеи цепь. Она не поверила ФИО1, что он ударил ФИО119 один раз, поскольку, судя по имеющимся на лице у ФИО120 гематомам, ФИО1 несколько раз нанес удары по лицу ФИО121. Она у ФИО1 более ничего спрашивать не стала. О произошедшем конфликте ФИО1 ей более ничего не пояснял.

Также в судебном заседании свидетель дополнила, что фамилия Свидетель №12, с которым она, ФИО1 и ФИО126 распивали спиртное - Свидетель №12. Когда они распивали спиртное телесных повреждений у ФИО125 не было.

Такие же показания Свидетель №2 давала при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1 (том 2 л.д. 250-254), также дополнила, что не присутствовала при конфликте, произошедшем между ФИО1 и ФИО124. ФИО1 15 и ДД.ММ.ГГГГг. не видела, чтобы ФИО123 ходил по базе. Когда она заходила в вагончик, в котором находился ФИО122, видела возле его кровати бутылки из-под пива.

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №2 в части того, они совместно распивали спиртное не прокомментировал, свою позицию не высказал, в остальной части показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.120-123, 191-195) из которых следует, что он работает в должности начальника производственной базы АО «Труд». Вахтовый поселок расположен в <адрес>, где расположены 22 жилых вагона для проживания работников, столовая, баня, душевая. ФИО127 А.А. работал в должности машиниста катка. В начале и середине августа 2023 года ФИО128 жил и работал рядом с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО129 заканчивалась вахта и он должен был ехать домой, так как на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО130 был куплен железнодорожный билет на поезд. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно в 14 часов в вахтовый поселок в <адрес> приехал ФИО131 А.А. с другими работниками базы, заселился в жилой вагон №. Запаха алкоголя от него не исходило, по внешнему виду было видно, что он находится в трезвом состоянии, никаких телесных повреждений на лице и голове у ФИО132 не было, на свое состояние здоровья он не жаловался. От фельдшера Свидетель №1 ему известно, что у ФИО133 в связи с возрастом было повышенное артериальное давление. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в вагоне диспетчерской службы, куда зашел ФИО18 и сообщил, что за вахтовым поселком за вагоном № происходит драка, но между кем, не уточнил. Он пошел к вагону №, впереди его шел ФИО30. Когда он зашел за вагон № то увидел, что на расстоянии примерно 6 метров от вагона № на земле на животе лежал ФИО134, голова была направлена в левую сторону, была разбита губа, была кровь в области носа. После этого он сразу же поехал за фельдшером Свидетель №1 Когда они приехали с Свидетель №1, то ФИО135 уже кто-то из работников базы занес в жилой вагон. Он с Свидетель №1 зашли в жилой вагон, там на кровати на спине лежал ФИО136 Он к нему не подходил. Фельдшер обработала телесные повреждения, которые были на лице ФИО137, после чего он ушел. Свидетель №1 пояснила ему, что обработала раны у ФИО138, дала ему таблетку или поставила укол. Он сказал Свидетель №1, что возможно ФИО149 нужно вызвать скорую помощь, на что та ответила, что всю необходимую медицинскую помощь она ФИО139 оказала. В последующем в этот вечер он ФИО140 не видел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с фельдшером Свидетель №1 пошел в вагон №, где находился ФИО141, тот лежал на полу на матрасе. Фельдшер Свидетель №1 опять обработала гематомы у ФИО142, тот был в сознании, но ничего пояснить не мог, речь была не внятная. На столе рядом со ФИО143 стояла бутылка водки, а под подушкой находилась бутылка пива. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО144 должен был уехать домой, но так и не уехал. В дневное время он зашел к ФИО145 в вагон, тот сидел на кровати. По его внешнему состоянию он понял, что тот не ориентируется в происходящем из-за своего состояния здоровья. Алкоголем от него не пахло. Он взял на слоле его телефон и позвонил дочери ФИО146, которой сказал, что ей необходимо приехать в вахтовый поселок, чтобы забрать отца, так как отца избили и сам он не сможет добраться домой. После этого он к ФИО147 в вагон не заходил. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ за ФИО150 приехала его дочь и супруга, которые забрали его и увезли в <адрес>. В последующем от работников базы ему стало известно, что ФИО151 ДД.ММ.ГГГГ после того как приехал в вахтовый поселок в <адрес>, то употреблял спиртное совместно с Свидетель №12, ФИО11 и электриком ФИО1. В ходе употребления спиртного ФИО1 избил ФИО148.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 также дополнил, что

в тот день видел ФИО1 в вахтовом поселке. Со слов ФИО30 ему известно, что ФИО3 побил ФИО1. В том месте, где лежал ФИО3, покрытие щебнем (отсевом), участок укатан автомашинами, где он лежал, а также рядом с ним крупных камней не было. ФИО3 дышал тяжело, хрипел, не просил вызвать полицию, о помощи также не просил. Решение не вызвать скорую помощь приняла фельдшер Свидетель №1, которая оказывала ему первую помощь.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.101-105, том 2 л.д. 162-163) из которых следует, что работает фельдшером ФАП <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ временно была трудоустроена в АО «Труд» медицинской сестрой по проведению предрейсового и после рейсового осмотра. В начале августа 2023г. ФИО3 на базе в <адрес> не было. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ней домой приехал начальник базы АО «Труд» Свидетель №3 и сообщил, что ей необходимо осмотреть ФИО3, которого кто-то побил. Когда она пришла в вагончик к ФИО3, тот лежал на кровати. При осмотре ФИО3 было установлено, что над верхней губой было 2 раны, лицо отекшее, под каким-то глазом была гематома, возможно под обоими, точно не помнит. На его лице она отчетливо видела гематомы в области глаз, в области щек, лицо у него было опухшее в тот момент, не помнит какого они были размера и локализацию, также имелись рваные раны в области губы, ссадины на голове, может были еще телесные повреждения, но она не запомнила. Изо рта ФИО3 исходил запах алкоголя, сам ФИО3 ничего не говорил. На ее вопросы он не отвечал из-за алкогольного опьянения. Рана над губой и гематомы под глазом были свежие, недавно причинившие. Она обработала раны на лице у ФИО3 и поставила укол. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она повторно осматривала ФИО3, его состояние было немного лучше, он смотрел на нее, однако речь его была невнятна из-за раны на губе. Сотрудникам полиции она не стала сообщать о произошедшем, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла к ФИО3, тот лежал на полу, обмочился под себя. Новых телесных повреждений у него не было. Она спросила у ФИО3 что случилось, тот ответил, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ она снова осматривала ФИО3, состояние его было лучше. Когда она осматривала ФИО3 какие-либо документы не составляла, поскольку он приехал в командировку временно, какой-либо медицинской карты на его имя заведено не было. Не направила она ФИО3 в медицинское учреждение по той причине, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, при осмотре она не установила причин для госпитализации в медицинское учреждение. Также в последующие дни ФИО3 находился у нее под контролем, она его наблюдала утром и вечером. Свидетель №3 позвонил родственникам ФИО3. ФИО3 первые 2 дня находился в состоянии алкогольного опьянения, на третий день находился в трезвом состоянии, ждал супругу и дочь. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 приехали родственники.

Свидетель Свидетель №7 показал, что в августе 2023г. работал в АО «Труд». ФИО1 и ФИО152 ему неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на базе АО «Труд» в <адрес>, услышал, что что-то происходит, вышел из своего вагончика и видел как 1 человек лежал на земле лицом вниз возле вагончика, недалеко от шлагбаума у него была кровь на губе. Покрытие, на котором лежал мужчина было щебеночное, булыжников рядом с ним он не видел. Он подошел к нему, почувствовал от него запах алкоголя. Мужчина тяжело дышал, пытался подняться, вставал на четвереньки, рядом с ним находилось несколько человек, которые помогали ему подняться. Самого конфликта он не видел.

Свидетель Свидетель №9 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (том 2 л.д. 142-145) согласно которым он работает в АО «Труд», очевидцем конфликта не был. Когда он вернулся в вахтовый поселок, на территории поселка, возле вагончика, расположенного возле ворот, через который осуществляется вход на базу, на земле лежал ФИО154 А.А., лицо у которого было в крови, он издавал хрипы. У ФИО155 была разбита губа, на лице имелась отечность, под глазами были синяки. Он спросил у ФИО153, что случилось, на что тот ему ничего не мог ответить. Он не понял в тот момент, что именно со ФИО156 происходило, то есть по состоянию было не понятно, пьян ФИО157 или состояние его здоровья было ухудшено ввиду причиненных телесных повреждений. От ФИО158 исходил запах алкоголя. Он начал поднимать ФИО159 с земли, в данный момент к нему подошел Свидетель №12, который помог ему поднять ФИО160, который шел с трудом, мелкими шагами. Он и Свидетель №12 проводили ФИО161 в вагон №, уложили на кровать. Более к ФИО162 в указанную дату он не приходил. Ему известно, что ФИО163 оказана медицинская помощь, он находился под наблюдением врача и начальника участка Свидетель №3. На следующий день кто-то из работников сообщил ему о том, что ФИО164 избил ФИО2 (электрик). Через несколько дней ему стало известно, что состояние ФИО165 улучшилось, за ним приехала дочь, которая отвезла его в <адрес>. Примерно в конце месяца он узнал о том, что ФИО166 скончался в больнице. Причина смерти ему не известна. Участок, на котором лежал ФИО167 полностью был покрыт щебнем, без выступающих частей породы и камней.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 (том 2 л.д. 171-175) следует, что в августе 2023 года находился в АО «Труд» в командировке, был заселен на территории базы АО «Труд», расположенной на въезде в <адрес> начальником участка Свидетель №3 в вагончик №. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вернулся с работы, в вагончике на соседней кровати спал мужчина, личность которого позже ему стала известна - ФИО169 А.А. В вагончике сильно пахло спиртным, он сразу понял, что ФИО170 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО168 спал отвернувшись к стене, поэтому его лица он не виделФИО171 с кровати не вставал, спал в одном положении. В вагончике общий порядок был не нарушен, следы борьбы отсутствовали. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО172 спит около своей кровати на полу, на матрасе, который он перенес со своей кровати на пол. Он увидел, что на матрасе имеются следы крови, возле головы и лица ФИО173, также на лице имеются синяки в области обеих глаз, ссадина около губы. На матрасе следы крови были уже подсохшие, не свежие. Он обратился к начальнику участка, попросил принят меры к ФИО174, после чего направился на работу. В вечернее время он вернулся с работы, ФИО175 спал на кровати, издавал хрипы, частота дыхания была учащенная. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, ФИО184 сидел на кровати, поздоровался с ним, речь ФИО176 была невнятной, говорил он тихо. По внешнему виду ФИО182 и по его состоянию было видно, что он плохо себя чувствует. ФИО177 что – либо ему не пояснял, с ним не разговаривал. Он уехал на работу, вернулся в вечернее время. ФИО180 лежал на кровати, находился в сознании, однако с ним не разговаривал. ФИО178 было плохо, он издавал хрипы. ФИО179 выходил из вагончика только в туалет, более вагончик не покидал. ДД.ММ.ГГГГ 2 женщины, как он понял, родственники ФИО181, супруга и дочь увезли ФИО183 перед отъездом самостоятельно помылся, переоделся.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 (том 2 л.д. 126-129) следует, что работает в АО «Труд», с ФИО1 и ФИО185 знаком по работе. ДД.ММ.ГГГГ когда приехал с работы кто-то из коллег ему сообщил, что ФИО186 с ФИО2 подрались в ходе распития спиртного. У него со ФИО187 вагончик располагался рядом. Примерно через 1 день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он заходил в вагончик к ФИО188, тот лежал на кровати, ему было плохо, на лице у него имелись синяки под глазом, а также была рассечена губа. Он спросил у ФИО189, что случилось, тот внятно пояснить ему ничего не смог. По внешнему виду и речи было не понятно, плохо ФИО190 или же он находится в состоянии алкогольного опьянения. В вагончике пахло перегаром, также пахло уриной. Более к ФИО191 не заходил. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, примерно в 05 или 06 часов он увидел, что к вагончику ФИО192 подошли две женщины, как он понял позже дочь и жена, которые приехали за ФИО193. Примерно через минут 15-20 из вагончика вышел ФИО194, который еле-еле передвигался, то есть шел потихоньку, с трудом. По внешнему виду ФИО195 было понятно, что ему очень плохо. Дочь и супруга усадили ФИО197 в автомобиль и уехали. Более он ФИО196 не видел. Позже он узнал от коллег, что ФИО198 скончался в больнице по месту своего жительства.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы ( том 1 л.д. 12-21) следует, что в здании ГАУЗ «РК БСМП им ФИО15» по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО199, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого обнаружены следующие телесные повреждения: слева над ухом имеется операционный шов, на лице, шее гематомы желто-фиолетового цвета, в области верхней губы 2 раны, ссадины в области нижних и верхних конечностей.

Свидетель Свидетель №11 показал, что работает врачом -нейрохирургом в ГАУЗ «РКБСМП им. ФИО19», подтвердил показания, данным им на предварительном следствии (том 2 л.д. 179-182) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут в приемное отделение их больницы поступил ФИО200 А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении его состояние было тяжелым, он находился в глубоком оглушении, то есть находился в сознании, речь была невнятной. Первичный осмотр ФИО3 проведен им, при осмотре у пациента были обнаружены следующие телесные повреждения: множественные отеки, ссадины легких тканей параорбитальной области слева, ссадина верхней губы слева, теменной области справа, обеих нижних конечностей в области голени, стопы, задней поверхности грудной клетки справа. Основной причиной смерти ФИО3 являлась черепно-мозговая травма, сопутствующим диагнозом являлся острый гнойный менингит, краевого энцефалита с дислокацией вещества мозга к большому затылочному отверстию с последующем ущемлением головного мозга в большом затылочном отверстии, однако именно основной причиной являлась закрытая черепно-мозговая травма, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы мог развиться острый гнойный менингит. Если бы ФИО3 не была причинена черепно-мозговая травма, то летальный исход мог бы не наступить. На момент обращения ФИО3 прогноз для его выздоровления был не перспективным. Однозначно ответить повлияло ли позднее обращение ФИО3 в больницу для его выздоровления не представляется возможным. Также в судебном заседании дополнил, что от родственников ему известно, что ФИО3 был побит, ему диагностирована ЧМТ, проведена операция трепанация черепа, удалена субдуральная гематома. Через некоторое время он скончался. Гарантий того, что при своевременном обращении за медицинской помощью смерть могла не наступить нет, однако шансов на выздоровление больше.

Согласно заключению эксперта № (том 3 л.д.18-22)

1. Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин на волосистой части головы, обширного сливного кровоподтека левой височной области с переходом на левые параорбитальную и скуловую области, проекцию левого угла рта, левую щечную область, левую боковую поверхность шеи на всем протяжении, кровоподтеков лица, ушибленной сквозной раны на передней поверхности верхней губы слева, субдуральной гематомы левого полушария головного, диффузно-очаговых кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и мозжечка, ушиба вещества мозга в области мозолистого тела правого полушария головного мозга с формированием внутримозговой гематомы и ушиба вещества мозга левой лобной доли, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга и вторичного лейкоцитарного менингита коры больших полушарий и мозжечка, вторичного менингоэнцефалита стволовой части головного мозга.

2. Смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч 15 мин. в ГАУЗ «РК БСМП им. ФИО19».

3. У ФИО201 А.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

3.1 закрытая черепно-мозговая травма: ссадины левой теменной области (1), височно-затылочной области слева (2), левой височной области (1), обширный сливной кровоподтек левой височной области с переходом на левые параорбитальную и скуловую области, проекцию левого угла рта, левую щечную область, левую боковую поверхность шеи на всем протяжении, кровоподтеки у наружного угла правой глазницы (1) и на переходной кайме нижней губы слева (1), ушибленная сквозная рана на передней поверхности верхней губы слева, субдуральная гематома левого полушария головного мозга (интраоперационно - объемом до 80 см", при аутопсии - около 10 г), диффузно-очаговые кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку на конвекситальной и базальной поверхностях левой лобной, теменной и височной долей (1), на конвекситальной поверхности правой теменной и затылочной долей (1) и на передней поверхности обоих полушарий мозжечка (1), ушиб вещества мозга в области мозолистого тела правого полушария головного мозга с формированием внутримозговой гематомы, ушиба вещества мозга левой лобной доли - данный комплекс повреждений образовался прижизненно в результате не менее 5 воздействий тупого твердого предмета, и по своим свойствам расценивается по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ N 194н от 24.04.08 г.), как причинивший тяжкий вред здоровью человека, которое находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти;

3.2 ссадина и кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтеки в области левого плечевого сустава на наружной поверхности (1), на задней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (2), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), на наружной поверхности правой голени в средней и нижней трети (1), ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (2), в области правого локтевого сустава на задней поверхности (1), в области левого коленного сустава на передней поверхности (2), в области правого коленного сустава на передней поверхности (11), в области правого голеностопного сустава на наружной поверхности (1) - данные повреждения образовались прижизненно в результате не менее 11 воздействий тупого твердого предмета (из них в области правой верхней конечности не менее 1 воздействия, в области левой верхней конечности не менее 2 воздействий, в области правой нижней конечности не менее 5 воздействий, в области левой нижней конечности не менее 3 воздействий), и, по своим свойствам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г.), расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;

Получение повреждений, указанных в п.п.3.1, 3.2 при падении с высоты собственного роста, учитывая их механизм образования, характер и различную локализацию, маловероятно.

Из оглашенных показаний эксперта ФИО20 (том 3 л.д.28-30) следует, что телесные повреждения у ФИО202А., указанные в п.п. 3.1., 3.2. «Выводов» заключения эксперта № образовались в результате не менее 16 воздействий тупого твердого предмета, при этом высказаться каким именно тупом твердым предметом не представляется возможным поскольку при их образовании индивидуальные особенности (характеристики) данного предмета не отобразились, поэтому данным предметом могла быть кисть, сформированная в кулак, либо иной предмет тупой твердой контактной поверхностью. Получение данных телесных повреждений, учитывая их характер, механизм образования и различную анатомическую локализацию, при однократном падении ФИО203А. с высоты собственного роста и ударе головой о твердую ровную поверхность, исключается, при однократном падении ФИО204. с высоты собственного роста с последующем падением на него обвиняемого ФИО1 исключается.

Согласно заключению эксперта-гистолога № (том 3 л.д.78) у ФИО205А. обнаружено Гипертрофия кардиомиоцитов, признаки терминального состояния в миокарде. Лейкоцитарный менингит, периваскулярный, перицеллюлярный отек г/м, внутримозговая гематома из нечетких эритроцитов в кортико-субкортикальной зоне (1) (кора б/п, 3). Диффузное кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке, лейкоцитаре с менингит (мозжечок, 1). Кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке, фибринозно-лейкоцитарный менингит (кора б/п, 1). Менингоэнцефалит, гиалиновый артериолосклероз (ствол, 1). ??Фрагмент гематомы по одной из сторон твердой мозговой оболочки без лейкоцитарной реакции, кровоизлияние в толще твердой мозговой оболочки. ??Абсцедирующая пневмония (1). Участки дистелектазов, эмфиземы, диффузного пневмосклероза, хронический бронхит, полнокровие, эритростазы в МЦР, слизистый бронхит (в одном мелком бронхе одного среза) (3). Альвеолярный отек (1). ??Умеренное полнокровие печени, мелко-капельная жировая дистрофия, липофуциноз центролобулярных гепатоцитов. ??Атеросклеротическая кальцинированная бляшка в коронарной артерии. ??Умеренное полнокровие почек, поджелудочной железы, селезенки.

Согласно заключению специалиста № судебно-гистологическое исследование (том 3 л.д.74-75) у ФИО206 А.А. обнаружена подострая субдуральная гематома (давностью свыше 4х суток). Отек твердой мозговой оболочки. Очаговые несвежие субарахноидальные кровоизлияния головного мозга и мозжечка. Острый гнойный менингит; краевой энцефалит. Отек-набухание вещества головного мозга. Очаговое внутримозговое кровоизлияние. Очаговая острая абсцедирующая фибринозно-гнойная пневмония. Острый гнойный бронхит. Признаки кардиомиопатии. Очаговый межуточный продуктивный миокардит, эпикардит. Стенозирующий атеросклероз коронарной артерии. Мелкоочаговый кардиосклероз. Паренхиматозная дистрофия внутренних карданов.

Согласно заключению комиссионной ситуационной судебно-медицинской экспертизы № (том 3 л.д. 59-71) смерть ФИО207 наступила от закрытой черепно-мозговая травмы сопроводившейся формированием субдуральной гематомы левого полушария головного мозга объемом до 80 + 10 см", диффузно-очаговых кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и мозжечка, ушибом вещества мозга в области мозолистого тела правого полушария головного мозга с формированием внутримозговой гематомы, ушибом вещества мозга левой лобной доли, осложнившейся развитием травматической болезнью головного мозга с развитием отека-набухания вещества головного мозга, присоединившегося острого гнойного менингита, краевого энцефалита с дислокацией вещества мозга к большому затылочному отверстию с последующим ущемлением продолговатого мозга в большом затылочном отверстии, что явилось непосредственной причиной смерти ФИО208А. и подтверждается выраженной морфологической картиной подтвержденной гистологически.

Согласно данным медицинской карты № стационарного больного ГАУЗ «РК БСМП им. ФИО15», смерть ФИО3 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч 15 мин.

По данным данными медицинской карты № стационарного больного ГАУЗ «РК БСМП им. ФИО15», данными экспертизы трупа №, у ФИО209. имелись следующие повреждения:

- Закрытая черепно-мозговая травма:

А) Наружные повреждениями лицевого и мозгового отделов черепа - одна (1) ссадина в левой теменной области, две (2) ссадины в височно-затылочной области слева, одна (1) ссадина в левой височной области, обширный сливающийся кровоподтек в левой височной области с переходом на левые параорбитальную и скуловую области, проекцию левого угла рта, левую щечную область и левую боковую поверхность шеи на на участке 25х10 см, один (1) кровоподтек на переходной кайме нижней губы слева, два (2) кровоподтека у наружного угла правой глазницы, одна (1) ушибленная сквозная рана на передней поверхности верхней губы слева, все кровоподтеки фиолетово-зелено-желтого цвета, ссадины с корочкой расположенной выше уровня окружающей кожи с отслоением корочки по периферии;

Б) Внутричерепные повреждения: субдуральная гематома левого полушария головного мозга общим объемом 80+10 см", кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на конвекситальной и базальной поверхности левой лобной, теменной и височной долей, дифузно-очаговые темно-красные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки размерами 8х3 см, аналогичные кровоизлияния на конвекситальной поверхности правой теменной и затылочной долей размерами 8х5 см, на передней поверхности обоих полушарий мозжечка размерами 9х4 см., очаг ушиба в виде размягчения вещества мозга красно-бурого цвета в области мозолистого тела правого полушария головного мозга с формированием гематомы размерами 4х3х 1х5 см.

Эти повреждения - одна ссадина в левой теменной области, одна ссадина в левой височной области, обширный сливающийся кровоподтек в левой височной области с переходом на левые параорбитальную и скуловую области, проекцию левого угла рта, левую щечную область и левую боковую поверхность шеи на участке 25х 10 см, один кровоподтек на переходной кайме нижней губы слева, а также внутримозговые повреждения в виде сформированной субдуральной гематомы левого полушария головного мозга общим объемом 80+10 см, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на конвекситальной и базальной поверхности левой лобной, теменной и височной долей, очаг ушиба в виде тусклого размягченного в толще левой лобной доли в виде бесструктурного вещества красновато-бурого цвета со сгруппированными мелкоочаговыми кровоизлияниями на участке размерами 1,5х1х0,5 см., причинены прижизненно, могли образоваться от ударного неоднократного воздействия тупыми твердыми предметами, преимущественно в левую половину лицевого и мозгового отделов черепа, в короткий промежуток времени и последовательно одно за другим, чем в данном конкретном случае это могли быть кулаки рук.

Две ссадины в височно-затылочной области слева, дифузно-очаговые темно-красные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на конвекситальной поверхности правой теменной и затылочной долей размерами 8х5 см, на передней поверхности обоих полушарий мозжечка размерами 9х4 см., очаг ушиба в виде размягчения вещества мозга красно-бурого цвета в области мозолистого тела правого полушария головного мозга с формированием внутримозговой гематомы размерами 4х3х ?5 см, причинены прижизненно, могли образоваться при падении с высоты собственного роста с ударом затылочной областью о грунт после ударов кулаками (кулаком) в область лица и головы ФИО3, с последующим падением.

Все эти вышеописанные повреждения в области мозгового и лицевого отделов черепа, имеют характер тупой травмы, причинены прижизненно, могли образоваться от неоднократного ударного воздействия тупыми твердыми предметами, чем могли быть кулаки рук, в коротки промежуток времени и последовательно одно за другим, с местом приложения травмирующего воздействия в область лица, и затылочную область головы после обоюдного падения, то есть в области лица и головы имело место не менее 4-5 травматических воздействий.

Все эти обнаруженные и диагностированные повреждения на лицевом и мозговом отделе черепа в виде ссадин, кровоподтеков, гематом и субарахноидальных кровоизлияний, взаимно отягощающие друг друга и приведшие к смерти потерпевшего, согласно п.13. оцениваются по степени тяжести как единое многокомпонентное повреждение, и согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № 522 и нормативно-правовых актов, являются опасными для жизни и поэтому расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Давность образования вышеописанных повреждений, с учетом их морфологической картине, может соответствовать сроку (дате), указанному (-ой) в представленной медицинской карте N? 31736 стационарного больного ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова», а именно 14.08.2023 г.

Между всеми полученными вышеописанными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

Множественные ссадины и кровоподтеки на передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтеки в области левого плечевого сустава на наружной поверхности (1), на задней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (2), на наружной поверхности правого бедра и верхней трети (1), на наружной поверхности правой голени в средней и нижней трети (1), ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (2), в области правого локтевого сустава на задней поверхности (1), в области левого коленного сустава на передней поверхности (2), в области правого коленного сустава на передней поверхности (II), в области правого голеностопного сустава на наружной поверхности (1) - данные повреждения образовались прижизненно в результате не менее 11 воздействий тупого твердого предмета (из них в области правой верхней конечности не менее 1 воздействия, в области левой верхней конечности не менее 2 воздействий, в области правой нижней конечности не менее 5 воздействий, в области левой нижней конечности не менее 3 воздействий), и, по своим свойствам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ N? 194н от 24.04.08 г.), расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Давность образования данных повреждений, учитывая их морфологические характеристики, может соответствовать сроку (дате), указанному (-ой) в представленной медицинской карте N? 31736 стационарного больного ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова», а именно 14.08.2023 г.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № 6905 от 18.08.2023 г, при проведении химико-токсикологического исследования крови гр. ФИО210., при его поступлении в стационар, алкоголь не обнаружен (по данным медицинской карты N? 31736 стационарного больного ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова»)

Две ссадины в височно-затылочной области слева, дифузно-очаговые темно-красные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на конвекситальной поверхности правой теменной и затылочной долей размерами 8х5 см, на передней поверхности обоих полушарий мозжечка размерами 9х4 см., очаг ушиба в виде размягчения вещества мозга красно-бурого цвета в области мозолистого тела правого полушария головного мозга с формированием внутримозговой гематомы из эластичных сгустков в центре на участке размерами 4x3x1x5 см, причинены прижизненно, могли образоваться при падении с высоты собственного роста с ударом затылочной областью о грунт после ударов кулаками (кулаком) в область лица и головы ФИО211., с последующим падением.

С учетом расположения диагностированных повреждений расположенных на передней и боковых поверхностях лица и головы у ФИО212., расположение потерпевшего и обвиняемого могло быть передней поверхностью туловища по отношению друг к другу, в любом из положений в пространстве, то есть как стоя, так лежа (горизонтально) по отношению друг к другу, при условии доступности нанесения кулаками рук по лицу и голове ФИО213 очередность нанесения повреждений установить не представилось возможным.

Согласно заключению комиссионной дополнительной ситуационной судебно-медицинской экспертизы №В-23/24 (том 3 л.д. 86-95) следует, что при анализе истории болезни № 31736 ГАУЗ «РБ БСМП им ФИО4» на имя больного ФИО214., ДД.ММ.ГГГГ поступившего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смерть ФИО215А. наступила ДД.ММ.ГГГГ Дефектов оказания медицинской помощи не выявлено, оперативное лечение проведено своевременно, лечение соответствует клиническим рекомендациям. Отягощающим фактором течения болезни, который способствовал наступлению смерти, является поздняя обращаемость пациента за медицинской помощью свыше 3 суток с момента получения травмы.

Эксперт ФИО21 выводы экспертиз №, №В-23/24 поддержал и показал, что острый гнойный менингит, краевой энцефалит с дислокацией вещества мозга к большому затылочному отверстию с последующим ущемлением продолговатого мозга в большом затылочном отверстии возникли в результате воспаления, то есть послеоперационные осложнения. Имеющиеся у ФИО216 внутричерепные повреждения с правой и левой стороны не возможно причинить в результате одного падения с высоты собственного роста. Разграничить нанесенные удары в область головы не представляется возможным, поскольку они были причинены в короткий промежуток времени и каждый последующий удар отягощал предыдущий, они оцениваются в совокупности. Ссадины и кровоподтеки на руках и ногах могли образоваться в том числе при падении.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы (том 1 л.д. 55-61) следует, что была осмотрена территория базы АО «Труд», расположенная в <адрес> на территории которой располагаются вагончики. Зафиксирован вагончик (фото №), где проживал ФИО217., зафиксирована территория, на которой произошла драка (фото №).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы (том 2 л.д. 209-214) следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где ранее располагалась база АО «Труд», зафиксировано, что земля участка засыпана полностью мелким щебнем, крупные камни, выступающие камни отсутствуют, поверхность всей территории ровная.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы (том 1 л.д. 24-30) следует, что в кабинете № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 выдала вещи ФИО218., в которых он находился на вахте в <адрес>, а именно: резиновые тапочки, полотенце, рубашку, брюки, майку, куртку, туфли, трусы, куртку и штаны темно-синего цвета с надписью АО «Труд», телефон марки «DEXP».

Из протокола осмотра предметов, постановления (том 3 л.д.98-101, 102) следует, что осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств вещи ФИО219А. - тапочки, полотенце, рубашка, брюки, майка, куртка, туфли, трусы, куртка и штаны темно-синего цвета - костюм спецовка с надписью «Труд», сотовый телефон марки «дексп».

Согласно предъявленному обвинению, смерть ФИО221А. наступила в 06 часов 15 минут 28 августа 2024 года в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова».

Как установлено в судебном заседании, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО220 наступила в 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не верное указание в обвинении даты и года смерти ФИО222 суд расценивает как техническую ошибку, опечатку, считает возможным в силу положений ч.2 ст.252 УПК РФ ее уточнить, поскольку это не влияет на квалификацию деяния, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он нанес ФИО223 не менее 16 (шестнадцати) ударов в область головы, туловища, нижних и верхних конечностей, от которых последний упал, ударившись при падении затылочной областью головы о грунт. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО224., в том числе:

- множественные ссадины и кровоподтеки на передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтеки в области левого плечевого сустава на наружной поверхности (1), на задней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (2), на наружной поверхности правого бедра и верхней трети (1), на наружной поверхности правой голени в средней и нижней трети (1), ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (2), в области правого локтевого сустава на задней поверхности (1), в области левого коленного сустава на передней поверхности (2), в области правого коленного сустава на передней поверхности (II), в области правого голеностопного сустава на наружной поверхности (1), которые образовались прижизненно и, по своим свойствам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Как было установлено, подсудимый ФИО1 подтвердил нанесение 3 ударов по лицу ФИО225 падения на землю, отрицал нанесение ударов ФИО227 после падения, а также нанесение ударов по телу, рукам и ногам. Свидетель ФИО30, который являлся очевидцем произошедшего видел нанесение ФИО1 одного удара кулаком в лицо лежащему на земле ФИО226. Эксперт ФИО5 указывал на то, что множественные ссадины и кровоподтеки в области рук и ног могли образоваться, в том числе при падении. Таким образом, в силу положений ч.2 ст.252 УПК РФ суд читает возможным исключить из объема обвинения причинение потерпевшему ФИО1 11 ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей, и как следствие причинение ссадин и кровоподтеков на руках и ногах, поскольку следствием не представлено доказательств причастности к этому ФИО1.

При этом, вносимые изменения не влияют на квалификацию, поскольку указанные телесные повреждения не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО234.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, в силу положений ч.2 ст.252 УПК РФ суд считает необходимым уточнить предъявленное обвинение, указав, что ФИО1 нанес ФИО233 руками, сжатыми в кулак не менее 3 ударов в область головы, от которых последний упал, ударившись при падении затылочной областью головы о грунт, затем нанес кулаком не менее 1 удара в область головы.

Уточнение обвинения в данной части не влияют на квалификацию, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2 о том, что она не видела как ФИО1 наносил удары ФИО235, поскольку ушла из вагончика, что у ФИО1 со ФИО232 не было конфликта во время распития спиртного, суд приходит к выводу, что они были даны с целью избежания ФИО1 ответственности за содеянное, поскольку она находилась с ним в отношениях. Ее показания в данной части опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №12, не доверять которым у суда оснований не имеется. В остальной части показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с показаниями других свидетелей, суд признает их правдивыми.

Свидетели Свидетель №12, Свидетель №2 указывали на то, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 и ФИО236 распивали спиртное в жилом вагоне №, все находились в алкогольном опьянении. Телесных повреждений на лице и видимых частях тела у ФИО238 не было. Что также подтвердил свидетель Свидетель №3.

Свидетель ФИО30 являлся очевидцем произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО239, которые находились на улице возле вагончика № недалеко от шлагбаума, видел как ФИО1 сидя сверху на грудной клетке ФИО3, который лежал на земле, нанес один удар по его лицу кулаком с достаточной силой. ФИО3 при этом какого-либо сопротивления не оказывал.

Свидетели Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №3 видели лежащего ФИО3 на земле после избиения, при этом Свидетель №12 и Свидетель №9 помогли ФИО3 подняться и дойти до своего жилого вагона №, Свидетель №3 привез фельдшера Свидетель №1, которая оказала медицинскую помощь ФИО3 в жилом вагончике.

Свидетели ФИО30, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №3 описали поверхность грунта, где лежал ФИО3 после избиения, который отсыпан щебнем, крупных и выпирающих камней рядом с ним не было.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №10 очевидцами произошедшего не являлись, поясняли, что видели ФИО3 и имеющиеся у него телесные повреждения, когда тот находился после избиения в своем жилом вагоне. При этом свидетель Свидетель №10 указывал на то, что ФИО3 все время находился в вагончике, не ел, выходил только в туалет. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 также подтвердили, что не видели, чтобы ФИО3 после избиения передвигался по территории вахтового поселка.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №6, Свидетель №5 поясняли при каких обстоятельствах они забрали ФИО3 с базы АО «Труд», описывали его состояние, указывали на то, что в пути следования он из машины не выходил, не падал, не ударялся, был доставлен в больницу <адрес>, где был прооперирован и скончался.

Свидетель Свидетель №11 пояснял, в каком состоянии ФИО3 поступил в больницу, был госпитализирован, прооперирован, впоследствии скончался.

Таким образом, анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО30, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, суд признает их правдивыми и достоверными, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, их показания в целом согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельства по делу, согласуются с письменными материалами дела. Заключения экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности, им разъяснены права и обязанности, которые согласуются с показаниями экспертов ФИО6 и ФИО5, в связи с чем суд закладывает заключения экспертов в основу обвинительного приговора. Выводы всех проведенных экспертиз дополняют друг друга и не являются противоречивыми.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он давал правдивые показания лишь в части нанесения трех ударов ФИО244 по лицу и падение со ФИО246 на землю после нанесенных ему ударов.

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о том, что он не употреблял спиртное со ФИО245 опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №12, также показаниями самого подсудимого, данными в суде.

Доводы подсудимого о том, что у ФИО243 до конфликта с ним имелся синяк под глазом опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №12.

Доводы подсудимого о том, что что выпил всего одну бутылку пива объемом 0,5л. опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №12, которые указывали, что ФИО1 вмести с ними и ФИО242 пил водку, все находились в сильном алкогольном опьянении.

Доводы подсудимого о том, что ушел из вагончика, где распивал спиртное с Свидетель №12, Свидетель №2 и ФИО240, через несколько часов встретил ФИО241, который первый начал конфликт, оскорблял его, выражался в его адрес нецензурной бранью, нанес ему 2 удара по лицу, ни чем не подтверждены. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии со стороны потерпевшего действий по отношению к подсудимому до нанесения ударов, от которых подсудимый был вынужден защищаться, в судебном заседании не установлено. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что конфликт между ФИО1 и ФИО247 произошел во время распития спиртного. Свидетель №2 будила его, чтобы он оттащил ФИО1, который избивал на улице ФИО248

Доводы подсудимого о том, что конфликта со ФИО249 у него не было во время распития спиртного, опровергаются показания свидетеля Свидетель №12.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удары ФИО250, когда тот упал на землю опровергаются показаниями свидетеля ФИО30, который видел, как ФИО2 сидя на ФИО251 нанес с достаточной силой один удар кулаком по лицу ФИО252, который лежал земле.

Доводы стороны защиты о том, что смерти ФИО253 можно было избежать при своевременном обращении за медицинской помощью являются предположением, носят вероятный характер.

Доводы стороны защиты о том, что не установлено место нахождения ФИО254 после падения, суд находит не состоятельными, поскольку свидетели ФИО30, Свидетель №12, Ширшив, Свидетель №3 указывали на одно и то же место, за жилым вагончиком № недалеко от шлагбаума.

Доводы стороны защиты о том, что не установлено, где ФИО255 находился после драки с 17 до 19 часов суд находит не состоятельными, поскольку все свидетели указывали приблизительное время, при этом показаниями свидетелей установлено, что ФИО256 лежал на земле, не передвигался по территории вахтового поселка, ему помогли подняться Свидетель №9 и Свидетель №12, поскольку ему было трудно идти и отвели его в жилой вагон №. По территории вахтового поселка ФИО257 после избиения не передвигался.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО30 не мог увидеть драку с расстояния 10 метров, место на которое указывал свидетель отличается от того места, на которое указывал ФИО1, являются предположением, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО30. Данное расстояние свидетель указал приблизительно. Кроме того, судом установлено, что происходящее он видел отчетливо, на улице было светло, указал на место, где видел драку, расположение ФИО258 и ФИО1, продемонстрировал действия ФИО1, каким образом тот нанес удар лежащему под ним на земле ФИО259, что зафиксировано на видеозаписи проверки показаний на месте с участием свидетеля.

Доводы подсудимого о том, что от его ударов не могла наступить смерть ФИО260, тот получил травму головы когда упал на землю и ударился головой о камень опровергаются заключением экспертиз, показаниями эксперта ФИО5.

Ненадлежащего оказания потерпевшему медицинской помощи при лечении в больнице не установлено, подтверждено заключением экспертизы №В-23/24, показаниями свидетеля Свидетель №11, эксперта ФИО5.

Судом установлено, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО261, иными лицами ему не причинялись. Наступление смерти от телесных повреждений, полученных ФИО263 при падении на землю с высоты собственного роста, на что указывал подсудимый, исключается, поскольку установлено, что ФИО1 наносил удары ФИО262 по лицу до падения, а также после падения на землю. Таким образом, все повреждения в области лицевого и мозгового отделов черепа (наружные) и внутричерепные повреждения взаимно отягощали друг друга и приведшие к смерти оцениваются по степени тяжести как единое многокомпонентное повреждение. Разграничить указанные повреждения не представляется возможным, о чем указал эксперт ФИО5.

Количество нанесенных ударов подсудимым по лицу ФИО264 до и после падения на землю с достаточной силой кулаками рук, как указано в экспертизе от не менее 4-5 травматических воздействий, свидетельствует о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. При этом, ФИО265 упал после нанесения ему ФИО1 неоднократных ударов по голове.

Доводы стороны защиты о том, что не установлен мотив и умысел на совершение преступления являются не состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, доводы подсудимого ни чем не подтверждены, опровергаются вышеуказанными доказательствами, суд расценивает их как способ защиты, с целью избежания ответственности за содеянное.

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, показания экспертов, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

При данных обстоятельствах, оснований для переквалификации действий, вынесения оправдательного приговора, о чем заявлено стороной защиты, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление относится к категории особо тяжких, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО266 А.А. опасного для жизни и здоровья и желал этого, но не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Все обнаруженные и диагностированные у потерпевшего наружные повреждения лицевого и мозгового отделов черепа, а также внутричерепные повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, последовательно одно за другим, взаимно отягощающие друг друга и привели к смерти потерпевшего, оцениваются по степени тяжести как единое многокомпонентное повреждение и находятся в прямой причинной связи со смертью. Несмотря на то, что смерть потерпевшего последовала через 10 дней с момента причинения травмы, явившейся ее причиной, о наличии умысла у подсудимого на причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация нанесенных потерпевшему телесных повреждений, в голову, то есть в расположение жизненно важного органа, интенсивность и сила нанесенных ударов, но и обстановка, в которой действовал подсудимый, то есть после нанесения 3 ударов по лицу потерпевшему и падения с высоты собственного роста и удара потерпевшего затылком об грунт, он снова нанес удар кулаком в область лица с достаточной силой, при этом какого-либо сопротивления потерпевший после падения ему не оказывал. Суд считает, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая на бытовой почве после совместного распития спиртного. Действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 3 л.д.46-51) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного психического расстройства в его поведении в период инкриминируемого ему деяния при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования не выявлено. Он правильно воспринимал окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовал последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. Таким образом, ФИО1 при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, был способен к этом у и в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей в том числе право на защиту. Кроме того, ФИО1 склонен в внешне обвиняющей позиции, сглаживанию негативных сведений о себе, самооправданию с реакциями оппозиции при отсутствии критики в свой адрес.

Оснований не доверять заключению эксперта, обладающего достаточным опытом и знаниями в области судебной психиатрии, у суда не имеется, поскольку оно основано на тщательном и всестороннем исследовании материалов дела, личности подсудимого, является объективным и обоснованным.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не женат, иждивенцев не имеет, проживал с родителями, которые являются пенсионерами, работал вахтовым методом, был трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее судим, совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления на предварительном следствии, принесение извинений и соболезнований потерпевшей, состояние здоровья его родителей.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем заявлено стороной защиты, суд не усматривает, поскольку данные обстоятельства ни чем не подтверждены.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее осуждался за особо тяжкое преступление.

Судом установлено, что ФИО1 перед совершением преступления употреблял спиртное, что также подтверждено свидетелями Свидетель №12 и Свидетель №2, при этом последняя указывала, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что он находился в таком состоянии опьянения, которое изменило его обычное поведение и течение эмоциональных процессов, снизило возможность контроля своих действий, облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, обострило восприятие и негативную интерпретацию происходящих событий, чем существенно повлияло на возникновение умысла на совершение преступления, способствовало его решимости довести преступный умысел до конца. В связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч.1? ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, суд считает, что подсудимый склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, в связи с чем его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку в условиях условного осуждения не будут достигнуты цели наказания, не будет восстановлена социальная справедливость, то есть оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания не имеется. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ, вещи ФИО268 учетом мнения потерпевшей – уничтожить, сотовый телефон ФИО267 – передать потерпевшей Потерпевший №1, при отказе в получении –обратить в доход государства, диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его содержания под стражей с 17.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день при особо опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диски с видеозаписями хранить при уголовном деле; вещи ФИО3 (тапочки, полотенце, рубашку, брюки, майку, куртку, туфли, куртку и штаны – спецовку с надписью «Труд») – уничтожить, сотовый телефон марки «дексп» – передать потерпевшей Потерпевший №1, при отказе в получении –обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Могочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова