Приговор № 1-355/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-355/2020

Дело № 1-355/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Ахметкалеевой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Кабешова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Безбабного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого 05 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Металлургического района г.Челябинска по 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, наказание в виде обязательных работ отбыл 03 мая 2019 года, по дополнительному наказанию снят с учета 18 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 01 мая 2020 года, будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района города Челябинска Евсеевой П.А. от 05 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 18 декабря 2018 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 01 мая 2020 года в 22 часа 18 минут, находясь во дворе дома № 51 по Шоссе Металлургов в Металлургическом районе города Челябинска, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 200Е», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22 апреля 2020 года.

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения 01 мая 2020 года в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 20 минут, на указанном автомобиле передвигался по двору дома № 51 по Шоссе Металлургов в Металлургическом районе города Челябинска.

01 мая 2020 года в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 200Е», государственный регистрационный знак ... во дворе дома № 51 по Шоссе Металлургов в Металлургическом районе города Челябинска, сотрудниками Дорожно-патрульной службы полка Дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску.

01 мая 2020 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут ФИО1, находясь во дворе дома № 51 по Шоссе Металлургов в Металлургическом районе города Челябинска, при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

После чего, ФИО1 сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску был доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Челябинская областная клиническая наркологическая больница", расположенное по адресу: <...>.

02 мая 2020 года в 02 часа 07 минут, находясь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранении "Челябинская областная клиническая наркологическая больница", расположенном по адресу: <...>, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ст.264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Безбабный А.В. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что он проконсультировал последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

При этом суд исключает из квалификации действий ФИО1 указание на совершение лицом подвергнутым административному наказанию, как излишне вмененное. Указанное исключение при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а не о признании правильности юридической оценки действий, данной органами предварительного следствия.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются

по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, условия жизни и жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует данное ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления объяснение (л.д.16).

Так же суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства и работы, соседями характеризуется с положительной стороны, по месту учебы характеризовался положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, работы, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возраста, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий