Решение № 2-450/2026 2-450/2026(2-4939/2025;)~М-4435/2025 2-4939/2025 М-4435/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-450/2026

61RS0023-01-2025-007514-80 Дело №2-450/2026
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо - МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании материального ущерба, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства: 14.10.2025 в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2.

Постановлением 18810081250000630536 от 14.10.2025 установлено, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушил п.9.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, он не выдержал необходимый боковой интервал и выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №БК-190-25 от 28.10.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак А № без учета износа составляет 233481 руб. 20 коп., с учетом износа - 181161 руб. 85 коп.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 233481 руб. 20 коп., расходы на оплату экспертных услуг в размере 15000 руб., оплату юридических услуг в размере 25000 руб., на оплату госпошлины в размере 8004 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2200 руб.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.11.2025 сроком на 2 года, в судебное заседание явилась, просила суд взыскать в пользу ФИО1 с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 233481 руб. 20 коп., расходы на оплату экспертных услуг в размере 15000 руб., на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., на оплату госпошлины в размере 8004 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2200 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку он продал автомобиль ФИО3 до момента ДТП и полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился; пояснил, что в ДТП виноват, готов выплачивать материальный ущерб, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 1064 этого же кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, установлена статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда либо противоправно завладело им.

С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 14.10.2025 в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №.

ФИО3 в результате неправильно выбранной дистанции нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2025 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на 14.10.2025 не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № БК-190-25 от 28.10.2025, выполненному ООО «Центр экспертно-технических услуг» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 233481 руб. 20 коп., с учетом износа - 181161 руб. 85 коп.

Судом также установлено, что по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа с правом выкупа от 01.06.2025 ФИО2 передан во временное владение и пользование ФИО3 автомобиль марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № на срок до 31.01.2026; по акту приема-передачи транспортного средства от 01.06.2025 указанный автомобиль передан ФИО3.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Собственником транспортного средства автомобиль марки ГАЗ-3110, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № согласно карточке учета транспортного средства указан ФИО2.

Однако, судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № был приобретен в собственность ФИО3 у ФИО2о за 50000 руб. Согласно п.2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи. Согласно п.3 указанного договора автомобиль передан покупателю до подписания сторонами настоящего договора.

Таким образом, собственником автомобиля марки ГАЗ-3110, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия 14.10.2025 являлся ФИО3

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

В силу п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который являлся собственником источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, но обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнил, регистрацию за собой приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства не осуществил, то суд приходит к выводу, что на нем лежит ответственность по возмещению ущерба причиненного истцу ФИО1

Исходя из анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание вину ФИО3 в причинении вреда имуществу истца, а также учитывая наличие договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ФИО3о в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2025, в размере 233481 руб. 20 коп., а в удовлетворении требований, заявленных к ФИО2, суд полагает отказать, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает, что расходы истца по оплате экспертного заключения, выполненного ООО «Центр экспертно-технических услуг» в размере 15 000 руб., являются судебными издержками, и подлежат взысканию с ответчика ФИО3.

Суд полагает также взыскать с ответчика ФИО3 понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 004 руб.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 04.04.2025, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2024г., средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел и видам юридической помощи: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, если адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 20500 руб. (п.1.3); участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции: в суде первой инстанции - 70000 руб. (п.3.1), в суде апелляционной инстанции - 50000 руб. (п.3.2).

19.11.2025 между адвокатом Козловой И.Ю. и ФИО1 заключено соглашение №35 об оказании юридической помощи, которое включает консультирование; составление искового заявления; направление иска с приложениями ответчику и в суд первой инстанции; представление интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания ущерба, причиненного в ДТП 14.10.2025; составление и направление ходатайств, запросов и иных документов в рамках указанного дела. За оказание юридической помощи согласовано вознаграждение адвоката в размере 25 000 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру №17 в адвокатский кабинет «ФИО4» ФИО1 оплачено 25000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума 12 Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание объем оказанной представителем истца юридической помощи, степень сложности дела, и с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма в размере 25 000 руб. на оплату юридических услуг, является разумной и справедливой, и подлежит взысканию с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела подлинной доверенности, полномочия представителя истца на участие в судебном разбирательстве по вопросам, связанным с возмещением ущерба, причиненного автомобилю ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.10.2025, конкретизированы в достаточной степени.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2025, в размере 233481 руб. 20 коп.; расходы на оплату экспертных услуг в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8004 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 28.04.2026.

Судья: