Решение № 2-450/2026 2-450/2026~М-310/2026 М-310/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-450/2026

Дело №

УИД: 61RS0№-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года п. Целина, Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В..

при секретаре Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа- Страхование» к ФИО 3 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось АО «АльфаСтрахование» к ФИО 3 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «HAVAL» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель ФИО 3, управлявший транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный номер №, в составе с прицепом «Нефаз», государственный регистрационный номер В5<адрес>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ТТТ № В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 149 000,00 руб. При этом стоимость годных остатков ТС оставила 348 544,00 руб., выплата СПАО «Ингосстрах» по ОСАГО 269 587,32 руб. Просили суд: взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 1 530 868,68 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины 30 308,69 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО 3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, причины не явки суду не сообщал. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Определением Егорлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены СПАО «Ингосстрах» и ФИО 1 (л.д. 79-82).

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО 1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались, причины не явки суду не сообщали. Суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «HAVAL», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО 2 и транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный номер №, в составе с прицепом «Нефаз», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО 3. В результате чего, транспортное средство «HAVAL», государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Как следует из карточек учета транспортных средств автомобиль «HAVAL», государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО 1, транспортное средство «КАМАЗ», государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО 3 (л.д. 91-93).

Согласно материалам выплатного дела, транспортному средству «HAVAL», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП причинены механические повреждения (л.д. 94-146).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО 3 правил ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении Тимашевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 121-124).

На момент ДТП автомобиль «HAVAL», государственный регистрационный номер <***>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» от ущерба по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО 3 был застрахован в соответствии с действующим законодательством в СПАО «Ингоссстрах» по договору страхования ОСАГО №.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденное ТС (годные остатки) «HAVAL», государственный регистрационный номер № в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая и полной гибелью ТС, было передано страховщику АО «АльфаСтрахование» (л.д. 132-133).

Согласно платежному поручению № о ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу ФИО 1 в пределах лимита ответственности, предусмотренного договором ОСАГО в размере 400 000 руб. (л.д. 146).

Поскольку автомобиль «HAVAL», государственный регистрационный номер № был застрахован в АО «АльфаСтрахование», во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 149 000,00 руб. ФИО 1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что истец исполнил договор страхования перед страхователем, выплатив сумму страхового возмещения, в связи с чем, истцу причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с указанной нормой к АО «АльфаСтрахование» перешло право требование к ФИО 3 возмещения убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 530 868,68 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ у ФИО 3 возникла ответственность по возмещению ущерба собственнику автомобиля «HAVAL», государственный регистрационный номер №, которая в порядке суброгации перешла страховой компании, истцу по делу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы – возврат госпошлины в размере 30 308,69 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО 3 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 30 308,69 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2026 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО 3 в пользу АО «Альфа-Страхование» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 1 530 868 рублей 68 копеек, судебные расходы в сумме 30 308 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья