Приговор № 1-12/2024 1-370/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело №1-12/2024 (1-370/2023)

(УИД 13RS0023-01-2023-003675-58)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 07 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО5, её защитника – адвоката Кудаева С.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, судимой:

06.09.2021 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 2 года; который продлевался на основании постановлений Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.01.2022 (на 1 месяц), от 02.03.2023 (на 1 месяц), от 14.07.2023 (на 2 месяца), от 12.12.2023 (на 1 месяц), всего на 5 месяцев;

по настоящему делу содержится под стражей с 19.01.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.09.2023 примерно в 16 часов 00 минут ФИО5, находилась по адресу: <адрес>, у ранее знакомой ФИО2 Заведомо зная о том, что в пластиковом конверте, находящемся в нижнем ящике комода, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, ФИО2 хранит принадлежащие последней денежные средства, в указанные время и дату, у ФИО5 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, чтобы впоследствии, похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, 10.09.2023 примерно в 16 часов 15 минут ФИО5, находясь в той же квартире, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, взяла и тайно похитила из нижнего ящика комода, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 43 600 рублей.

Осознавая, что достигла своей преступной цели, ФИО5 в тот же день с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО5 причинила ФИО2, с учетом имущественного положения последней, значительный материальный ущерб в размере 43 600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д. 110-113), из которых следует, что у нее есть подруга ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>. По данному адресу ФИО2 проживает совместно со своим молодым человеком ФИО1 ФИО2 ввиду заболевания плохо передвигается и не выходит из дома, поэтому она иногда приходит к той в гости и помогает по дому, периодически оставаясь у той на ночь, или на пару дней. В ходе их разговоров, ФИО2 рассказывала ей, что копит денежные средства и хранит их в пластиковом конверте, находящемся в нижнем ящике комода, расположенного в спальной комнате. 10.09.2023 она предложила ФИО2 встретиться, и последняя пригласила ее к себе в гости.

Примерно в 12 часов 00 минут 10.09.2023 она приехала к ФИО2 домой по вышеуказанному адресу, где они вместе с последней находились некоторое время. Примерно в 16 часов 00 минут указанного дня ФИО2 отлучилась, зайдя в туалет, а она, вспомнив, что у ФИО2 в комоде находятся личные сбережения, а на тот период времени у нее было трудное финансовое положение, решила похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства. Примерно в 16 часов 15 минут того же дня, она убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к комоду, в котором ФИО2 хранит свои личные сбережения, выдвинула нижний ящик комода и из лежащего в ящике комода полимерного конверта достала находящиеся там денежные средства, при этом в конверте остались денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами по 200 рублей, которые она брать не стала, так как не хотела их похищать. Украв денежные средства, она спрятала их в свою сумку. Когда вернулась в комнату ФИО2 они вместе пробыли в указанной квартиры примерно до 16 часов 30 минут того же дня, после чего она покинула квартиру ФИО2. Выйдя из <адрес>, она пересчитала денежные средства, которые она украла у ФИО2, их оказалось 43600 рублей, все купюрами по 200 рублей. Данные денежные средства она потратила на личные нужды, а именно приобрела продукты питания и предметы первой необходимости. У нее денежных средств не было, поэтому она и решилась совершить данное преступление, из-за тяжелого материального положения. Она осознавала, что совершает преступление и отдавала отчет своим действиям. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Также в явке с повинной 25.09.2023 ФИО5 отражены обстоятельства, сообщенные ею позднее при ее допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 75).

Указанные показания ФИО5 подтвердила 26.09.2023 при проверке её показаний на месте (т.1 л.д. 68 -71) и в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что гражданский иск признает.

Вина подсудимой ФИО5 помимо её признательных показаний подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим молодым человеком ФИО1 С ФИО5 ранее они были подругами, но после произошедших событий она испытывает к ней неприязнь, однако данная неприязнь не влияет на правдивость ее показаний. 10.09.2023 к ней домой примерно в послеобеденное время по указанному адресу приходила ФИО5, вместе с которой они вышли на улицу и сидели около указанного дома. Спустя некоторое время ФИО5 попросилась в туалет, и она передала ей ключи от своей вышеуказанной квартиры. ФИО5 ушла в ее квартиру, и последней долго не было. Потом последняя вернулась и через некоторое время они разошлись. 14.09.2023 она обнаружила пропажу своих денег в сумме 43600 рублей, которые были купюрами по 200 рублей, и хранились в папке в ящике комода в комнате ее квартиры. Всего в указанном пакете находилось 44000 рублей, из которых осталось 2 купюры по 200 рублей. ФИО5 было известно, где она хранит свои деньги, так как та в августе 2023 года видела, как она (ФИО2) в ее присутствии брала деньги из указанного места. После обнаружения пропажи денег, она написала ФИО5, на что та сказала, что это не она, но также сказала, что вернет деньги. Позже ФИО5 призналась, что это она похитила денежные средства и обещала вернуть, но начала «кормить» завтраками. Впоследствии, 24 числа она обратилась в полицию. Данные денежные средства она копила 4 года, в том числе от случайной работы, которую ей находила ее мама, так как по состоянию здоровья она не может трудоустроиться. Похищенная сумма является и являлась по состоянию на 10.09.2023 для нее значительной, поскольку она не работает, самостоятельного источника дохода не имеет, ее содержат мама и ФИО2, которые в том числе покупают ей лекарственные препараты и продукты питания. Проживает она в квартире мамы, которая, а также ФИО2, оплачивают коммунальные услуги. Все похищенные денежные средства были купюрами по 200 рублей, так как она специально разменивала деньги и копила, так как ей, в силу имеющегося у нее заболевания, постоянно нужны разменные деньги для приобретения лекарственных препаратов. В настоящее время денежные средства ей не возвращены. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать, также просит назначить ФИО5 строгое наказание.

Из показаний свидетеля ФИО1, также данных им в судебном заседании, следует, что он на протяжении 4 лет проживает по адресу: <адрес>, со своей девушкой ФИО2 У ФИО2 была подруга ФИО5, которая также является однокурсницей. Последнюю он один раз видел в указанной квартире. От ФИО2 он узнал, что последняя имела денежные накопления, но в какой сумме ему неизвестно. 14.09.2023 ФИО2 ему рассказала, что якобы 10.09.2023, по его мнению, давала ФИО5 деньги в размере 2000 рублей для какой-то покупки и та ей их не вернула и она решила проверить свои сбережения и оказалось, что пропали денежные средства в сумме 43600 рублей. Но указанные денежные средства в размере 2000 рублей не имеют отношения к денежным средствам в размере 43600 рублей. ФИО2 потом написала ФИО5, последняя впоследствии признала, что похитила указанные денежные средства и пообещала их вернуть. Об этом ему известно от ФИО2. Указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены. Кроме ФИО5 к ним никто не приходил, он не видел. денежные средства, которые она копила, и обнаружила пропажу 43600 рублей. Кроме ФИО5 к ним в гости домой никто не приходил. Долговых обязательств между ФИО5 и ФИО2 не имелось.

Кроме того, вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2023, которым зафиксирована обстановка места происшествия, а именно осмотрена квартира <адрес>, где были изъяты: две светлые дактилопленки со следами рук (т.1 л.д. 10-17);

согласно выводам заключения эксперта № 265 от 09.10.2023, на двух дактилопленках представленных на экспертизу, имеются по одному следу пальца руки, пригодные для идентификации личности. След пальца руки на дактилопленке № 1 оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки на дактилопленке № 2 оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 62-65);

протоколом осмотра предметов от 10.10.2023, осмотрены: две светлые дактилопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.09.2023, по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что дактилопленка №1 имеет прямоугольную форму с наибольшими размерами: 42 x 33 мм и состоит из 2-х прозрачных слоев: следокопировального и предохранительного. На следокопировальном слое дактилопленки № 1 имеется след пальца руки, образованный наслоением вещества темно-серого цвета. След имеет овальную форму, размером 17 x 19 мм. В данном следе отобразилась часть центра папиллярного узора завиткового типа, частично левая латеральные зона ногтевой фаланги пальца руки, а также детали строения папиллярных линий в виде начал, окончаний, слияний, разветвлений и других более мелких особенностей папиллярных линий. Кроме того, осмотром установлено, что дактилопленка № 2 имеет прямоугольную форму с наибольшими размерами: 42 x 32 мм и состоит из 2-х прозрачных слоев: следокопировального и предохранительного. На следокопировальном слое дактилопленки № 2 имеется след пальца руки, образованный наслоением вещества темно-серого цвета. След имеет четырехугольную форму, размером 17x9 мм. В данном следе отобразилась часть центра папиллярного узора петлевого или завиткового типа, частично дистальная и левая латеральная зоны ногтевой фаланги пальца руки, а также детали строения папиллярных линий в виде начал, окончаний, слияний, разветвлений и других более мелких особенностей папиллярных линий (т.1 л.д. 99-101).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшей и свидетеля, в связи с чем, оценив совокупность, представленных сторонами доказательств, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств преступления, указанного в установочной части приговора, и виновности подсудимой ФИО5 в его совершении.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку совершая хищение чужого имущества – денежных средств в размере 43600 рублей, принадлежащих ФИО2, то есть ей не принадлежащего, ФИО5 понимала, что действует тайно, совершает незаконное изъятие указанного имущества, когда её действия незаметны для собственника и иных посторонних лиц, при этом убедившись в этом. При этом ФИО5 действовала с корыстной целью, умышленно, то есть осознавала противоправность и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желала этого.

После совершения хищения ФИО5 получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, так как потерпевшей ФИО2 был причинен ущерб в сумме 43 600 рублей, который для потерпевшей является значительным и превышает сумму, установленную примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ для признания ущерба значительным. Принимая такое решение, суд учитывает и материальное положение потерпевшей, которая в силу состояния здоровья, в связи с имеющимися заболеваниями, не имеет постоянного заработка, а заработанное уходит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и приобретение лекарственных средств.

Оснований считать, что в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела, подсудимая ФИО5 находилась в состоянии невменяемости, не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, последовательно и чётко отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д. 124).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой ФИО5 суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д. 118-119), по которому в целом характеризуется положительно (т.1 л.д. 131), <данные изъяты> не военнообязанная, <данные изъяты> вину признала полностью, в содеянном раскаялась, она сама, <данные изъяты> также она осуществляет уход за своей бабушкой, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии (в том числе и при проверке показаний на месте), полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, её состояние здоровья и состояние здоровья её близких родственников, осуществление ею ухода за своим близким родственником, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимой иных обстоятельств, в том числе и стечение тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку суду не представлено сведений тому, что объективно имелись препятствия к официальному трудоустройству подсудимой, и она исчерпала все законные способы получения дохода.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

При этом судимость ФИО5 по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06.09.2021 в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений в ее действиях.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО5 преступления, её ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

ФИО5 в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 06.09.2021, с учетом его продления постановлениями Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.01.2022, от 02.03.2023, от 14.07.2023. от 12.12.2023, совершено преступление средней тяжести. В судебное заседание ФИО5 добровольно не являлась, в связи с чем была объявлена в розыск и задержана.

С учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения оконченного преступления, суд не находит безусловных оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания, признает необходимым назначить подсудимой ФИО5 за совершенное ею преступление, наказание в виде лишения свободы, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой необходим строгий контроль за ее поведением, а более мягкий вид наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, не будет способствовать достижению целей наказания и исправления подсудимой.

При назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данных о личности подсудимой, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимой до и после совершения преступлений, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием по замененному наказанию из заработной платы ФИО5 15 % в доход государства.

При этом суд учитывает то, что материалы дела сведений о наличии каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО5 принудительных работ, не содержат, категория совершенного ею преступления соответствует требованиям части первой вышеуказанной нормы, а санкция статьи уголовного закона предусматривает данный вид наказания как альтернативу лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО5 за совершенное ею преступление дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, не находит.

Учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО5 приговором Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 06.09.2021.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимой, поскольку последняя не замужем, на иждивении кого-либо не имеет, а уход за ее бабушкой могут осуществлять ее иные близкие родственники (сын).

С учётом назначения ФИО5 наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ, срок отбывания ФИО5 наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня ее прибытия в исправительный центр.

При этом, время содержания ФИО5 под стражей с 19.01.2024 по 07.02.2024 включительно в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок назначенного ФИО5 окончательного наказания в виде принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 43 600 рублей.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 данного кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что действиями ФИО5 причинен имущественный ущерб указанной потерпевшей в размере стоимости похищенного, то есть в размере 43 600 рублей. В связи с чем в силу приведенных требований закона гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению на указанную сумму, а сумма в размере 43 600 рублей подлежит взысканию с подсудимой. В соответствии с положениями ч.3 ст.1083 ГК РФ суд не может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного подсудимыми, с учетом их имущественного положения, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО5 изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО5 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Срок отбывания принудительных работ ФИО5 исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей с 19.01.2024 по 07.02.2024 включительно зачесть в срок назначенного ФИО5 окончательного наказания в виде принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания ФИО5 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной за получением предписания.

Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 43600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06.09.2021 в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденная ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Ледяйкина