Решение № 12-264/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-264/2018

№12-264/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь «13» февраля 2018 года

Судья Ленинского районный суд г. Перми Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Волосниковой А.С.,

с участием защитника Бушмакина А.А., действующего на основании доверенности,

потерпевшей Л.Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление года мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

у с та н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Перми, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По мнению ФИО1 в деле отсутствуют каки-либо объективные, достоверные и безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что он применял к Л.Е.В. физическую силу, поскольку отсутствуют очевидцы, которые могли бы подтвердить пояснения Л.Е.В.., которая в свою очередь оговаривает его, т.к. в настоящее время в судебном порядке решается вопрос о расторжении между ними брака и о разделе имущества, в связи с чем у них сложились неприязненные отношения.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Потерпевшая Л.Е.В.. в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что ФИО1 ей были нанесены побои 26.11.2017 года и в пятницу в ночь с 30.11.2017 года на 01.12.2017 года, при проведении экспертизы были исследованы побои которые были причинены ФИО1 26.11.2017 года и 01.12.2017 года.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса,проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 и представителя органа внутренних дел, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 30.11.2017 года в 23.45 часов находясь по адресу: <Адрес>, с целью причинения физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1 нанес побои Л.Е.В. а именно: наносил удары ногой по правой ноге, рукой по прапвой руке, отчего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта №, Л.Е.В.В. были причинены повреждения, не влекущие вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом А. от 07.12.2017 года, заявлением потерпевшей Л.Е.В.., сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского роты Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Оснований не доверять сведениям, указанным потерпевшей Л.Е.В.В. в заявлении, у суда не имеется, так как они согласуются с иными доказательствами, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложный донос. Причин для оговора с её стороны не установлено. Кроме этого, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения потерпевшая подтвердила в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что согласно заключению эксперта давность причинения выявленных повреждений составляет пять суток, т.е. не позднее 29.11.2017 года, что противоречить обстоятельствам дела и пояснениям Л.Е.В.. по обстоятельствам их причинения, суд находит не состоятельными и ошибочными.

Согласно исследовательской части заключения эксперта были исследованы телесные повреждения, которые были нанесены Л.Е.В.. с её слов: 01.12.2017 года и 26.11.2017 года. Согласно выводам заключения эксперта были установлены имеющиеся у Л.Е.В.. телесные повреждения: <данные изъяты>, в срок, указанный в постановлении. Данные выводы заключения эксперта согласуются с заявлением потерпевшей и её пояснениям в судебном заседании, а также с иными материалами дела.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления.

Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в части указания даты совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшая Л.Е.В.. сообщила, что побои были нанесены ей в пятницу, на следующий день была суббота, в связи с чем она обратилась в больницу только в понедельник 04.12.2017 года. Согласно календаря 2017 года пятницей перед 04.12.2017 года было 01.12.2017 года.

Кроме того из сообщения по КУСП №, рапорта Д., заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что побои ФИО1 были нанесены Л.Е.В. Е.В. 01.12.2017 года, в связи с чем указание в постановлении мирового судьи на совершение ФИО1 административного правонарушения 30.11.2017 года является неверным.

Указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях состава описанного выше административного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым изменить постановление мирового судьи <данные изъяты>, уточнив дату совершения ФИО1 административного правонарушения – 01.12.2017 года, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить, указав дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья