Решение № 2-484/2024 2-484/2024~М-391/2024 М-391/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-484/2024

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4, с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КЛАССФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Бск-№, в сумме 380000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КПК «КЛАССФИНАНС» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ КПК «КЛАССФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счёта КПК «КЛАССФИНАНС» № осуществлён перевод денежных средств в размере 380 000 рублей в адрес ФИО1 на счёт №, открытый в ПАО банк «Открытие» в качестве выдачи процентного займа по договору № Бск-№ (дата не указана). Денежные средства КПК «КЛАССФИНАНС» не возвращены.

В распоряжении конкурсного управляющего КПК «КЛАССФИНАНС» отсутствует договору займа № Бск-№ (дата не указана). Вся документация КПК «КЛАССФИНАНС» была изъята в рамках уголовного дела №.

Требования истца сводятся к взысканию с ответчика в пользу истца 380 000 рублей – суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 658 рублей 14 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кооператив «КЛАССФИНАНС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ конкурсным управляющим КПК «КЛАССФИНАНС» утверждён ФИО2.

В соответствии с письмом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в производстве следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УКРФ.

В ходе осмотра места происшествия в офисе КПК «<адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъяты документы, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

В перечисленных в указанном письме документов договора займа № Бск-№ (дата не указана), на который ссылается истец, не перечислено.

В подтверждение заявленных требований истец представил следующие доказательства:

требование об оплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 (копия);

расчёт процентов по статье 395 ГКРФ;

письмо ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (копия);

определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (копия);

определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (копия);

запрос в ПАО банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (копия)

ответ ПАО банк «ФК Открытие» в адрес конкурсного управляющего КПК «КЛАССФИНАНС» ФИО2 (копия).

Суд считает, что истец не представил доказательств заключения договора займа № Бск-№ (дата не указана), указанного в предмете исковых требований, между КПК «КЛАССФИНАНС» и ФИО1, получения по указанному договору заемщиком денежных средств и наличия задолженности по нему.

Кроме того, указанное в приложении к исковому заявлению платежное поручение на 1л. отсутствует в приложении, о чём Сузунским районным судом <адрес> составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных в электронном виде) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд исходит из того, что простая письменная форма кредитного договора между физическим лицом и юридическим лицом, не может быть заменена иными документами, не содержащими доказательств явно выраженного волеизъявления сторон на заключение договора и соответствующих правоотношений. Односторонне составленные цедентом требование об оплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, расчёт процентов по статье 395 ГКРФ - не подтверждают факт заключения ФИО1 договора займа № Бск-0037/2020-04/3 (дата не указана) и возникновения у него задолженности перед КПК «КЛАССФИНАНС», на взыскании которой настаивает конкурсный управляющий КПК «КЛАССФИНАНС».

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличия кредитных обязательств ответчика и не свидетельствуют о наличии заключенных между сторонами кредитных договоров с согласованными по ним условиями, в связи с чем не могут служить основанием к взысканию с ответчика задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе производства по делу, суд направил конкурсному управляющему КПК «КЛАССФИНАНС» запрос, в котором предлагал истцу представить суду: договор займа (кредитный договор) между КПК «КЛАССФИНАНС» и ФИО1; заявление (согласие, иной документ) ФИО1 о заключении договора займа (кредитного договора) надлежащим образом, заполненное и подписанное заемщиком; выписку из лицевого счета ответчика ФИО1, подтверждающую движение денежных средств по договору займа (кредитному договору); приходный кассовый ордер о внесении денежных средств на счет банка ответчика ФИО1 с указанием цели.

В связи с тем, что таких доказательств истец суду не представил, а также не заявил ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, суд приходит к выводу, что их у истца нет.

При таких обстоятельствах, требования конкурсного управляющего КПК «КЛАССФИНАНС», к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Бск-№ (дата не указана), заключенного между КПК «КЛАССФИНАНС» и ФИО1 в сумме 380 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 658 рублей 14 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга следует расценить как необоснованные, с учётом того, что кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента его подписания, а истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о соблюдении письменной формы сделки, согласовании его условий, то в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В приложениях к иску конкурсный управляющий КПК «КЛАССФИНАНС» не представил доказательств заключения между КПК «КЛАССФИНАНС» и ФИО1 договора займа № Бск-№ (дата не указана).

При этом, суд исходит из того, что истец не представил доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, наличия взаимосвязи между договором займа № Бск-0037/2020-04/3 (дата не указана) и ФИО1, объединяющих их в единое правоотношение сторон.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КПК «КЛАССФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Бск-0037/2020-04/3 (дата не указана), в сумме 380 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 658 рублей 14 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья ФИО7