Решение № 2-2143/2025 2-2143/2025~М-1909/2025 М-1909/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-2143/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 23 декабря 2025 года

резолютивная часть объявлена 23.12.2025

мотивированное решение составлено 16.01.2026

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10

с участием

представителя ответчика ФИО1- ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ООО «Импорт-Лифт Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ООО «Импорт-Лифт Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило:

- расторгнуть договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Импорт-Лифт Сервис» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Импорт-Лифт Сервис»: неосновательное обогащение в размере 852 000 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 040 рублей.

Свои требования истец обосновывает невыполнением ответчиком обязательств по договору.

Истец ООО «Импорт-Лифт Сервис» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2).

На основании ч.1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, по отношению к субподрядчику подрядчик по договору субподряда выступает в роли заказчика, а субподрядчик - в роли подрядчика. В связи с этим стороны имеют по отношению друг к другу соответствующие права и обязанности, предусмотренные гл. 37 ГК РФ.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Импорт-Лифт Сервис» (подрядчиком) и ФИО1 (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор). Согласно Договору субподрядчик обязуется осуществить следующий объем работ по адресу <адрес>, <адрес>: демонтаж-монтаж лифтового оборудования в количестве <данные изъяты> ост.; демонтаж-монтаж лифтового оборудования в количестве <данные изъяты> ост.; пуско-наладочные работы лифтового оборудования в количестве <данные изъяты>.; установка освещения в шахте лифта в количестве <данные изъяты> ед.; установка освещения в машинном помещении в количестве <данные изъяты>.; установка пластин к дверям шахты лифта в количестве <данные изъяты> шт.; установка обрамлений к дверям шахты лифта в количестве <данные изъяты> шт.; замена и прокладка силового кабеля; строительно-отделочные работы: выполнение строительно-отделочных работ по примыканию полов к порогам дверей шахты и стен шахты к обрамлениям дверей; окраска защитного заземления приямок в соответствии с ПУЭ; окраска пола и стен приямка краской светлых тонов; окраска защитного заземления МП в соответствии с ПУ; окраска стен (на высоту 2 м) и потолка МП краской светлых тонов; выполнение работ по покрытию полов машинного помещения нескользким, пыленеобразующим покрытием (п. 1.1, 1,2 Договора).

Согласно п.2.1. Договора субподрядчик должен был выполнить вышеуказанные работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ согласно п.5.1 Договора составляет 2 080 000 руб. 00 коп.

На расчетный счет ответчика истцом была перечислена сумма аванса в размере 728 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301 600 рублей (л.д. <данные изъяты>).

К ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные работы в полном объеме выполнены не были, акты выполненных работ сторонами не подписаны.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчиком вышеуказанные строительные работы не выполнены вообще, ни в каком объеме. Суд критически относится к данным доводам в силу следующего.

Из пояснения свидетеля ФИО10., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что работы, предусмотренные Договором, он помогал выполнять ФИО1 и в значительной степени они были ответчиком выполнены, однако завершить их не представилось возможным из-за возникших с подрядчиком разногласий и проблем с жильем.

Кроме того, ответчик для определения объема и стоимости выполненных субподрядчиком работ по договору субподряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Импорт-Лифт Сервис» и ФИО1 обратился к специалисту ФИО10 которой подготовлено техническое заключение № №, в соответствии с которым субподрядчиком ФИО1 были выполнены следующие работы: демонтаж-монтаж лифтового оборудования в количестве <данные изъяты> ост.; установка освещения в шахте лифта в количестве <данные изъяты>; установка освещения в машинном помещении в количестве <данные изъяты> установка пластин к дверям шахты лифта в количестве <данные изъяты> ед.; установка обрамлений к дверям шахты лифта в количестве <данные изъяты> ед.; замена и прокладка силового кабеля; строительно-отделочные работы: выполнение работ по примыканию полов к порогам дверей шахты и стен шахты к обрамлениям дверей. Стоимость произведенных ФИО1 строительно-монтажных работ по Договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 916 972 руб. 17 копеек.

Данное заключение истцом оспорено не было, ходатайство о назначении по делу комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы истцом также не заявлено. При таких обстоятельствах оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется.

То обстоятельство, что определенный объем работ по Договору ответчиком был выполнен также подтверждается тем, что оплата истцом ответчику производилась частично, отдельными платежами, не в качестве аванса, а как оплата соответствующей части работ, выполненной по договору по Договору (л.д. <данные изъяты>), о чем пояснил представитель ответчика ФИО1- ФИО10 в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, из претензии, подписанной генеральным директором ООО «Импорт-Лифт Сервис» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что был составлен акт фиксации объема выполненных ФИО1 работ по Договору и стоимость их была оценена в 662 650 рублей.

Также суд критически относится к доводам истца о том, что факт невыполнения работ ответчиком ни в каком объеме подтверждается заключением договоров субподряда с иными лицами, которые выполнили эти работы в последующем, поскольку сами по себе указанные договоры данные обстоятельства достоверно не подтверждают. Так, в материалы дела представлены договоры субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. <данные изъяты>) о выполнении работ в отношении указанных лифтов, однако объемы работ, предусмотренные в данных договорах, и их стоимость отличаются от тех, которые указаны в Договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что полученные ответчиком по Договору денежные средства остались им не отработаны на испрашиваемую сумму в размере 852 000 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что материалы дела содержат платёжные поручения, подтверждающие перечисление истцом ответчику денежных средств на общую сумму 728 000 руб. 00 коп., при том, что истцом испрашиваются денежные средства в размере 852 000 рублей и документов на перечисление истцом ответчику разницы между указанными суммами в размере 124 000 рублей в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежит расторжению договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Импорт-Лифт Сервис» и ФИО1

Вместе с тем суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Импорт-Лифт Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 852 000 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отказано в связи с их необоснованностью.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно «Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям», утвержденным Решением Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ №№, размеры платы за оказание юридической помощи гражданам в гражданском и административном судопроизводстве составляют:

- за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанции 40 000 руб. (п.3.1);

- за участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций 10 000 руб. (п.3.5);

- за составление апелляционной, кассационной жалобы на решение суда 12 000 руб. (п.3.8).

Согласно сведениям, находящихся в открытом доступе в сети Интернет (<данные изъяты>), средняя стоимость услуг юристов в Москве и Московской области составляет:

- за составление документов от 4 000 руб. до 12 000 руб.;

- за представительство по гражданским делам от 27 000 руб. до 76 000 руб.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела истцом были понесены следующие документально подтвержденные судебные расходы:

- расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 040 рублей (за требование о взыскании неосновательного обогащения).

Ответчиком в связи с рассмотрением дела были понесены следующие документально подтвержденные судебные расходы:

- расходы по оплате заключения специалиста в размере 17 000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Однако, заявленные судебные расходы сторон на оплату юридических услуг суд считает завышенными и находит, что они должны быть взысканы частично.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает сложность дела, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, а также объем оказанных сторонам юридических услуг.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Импорт-Лифт Сервис» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей;

- взыскать с ООО «Импорт-Лифт Сервис» в пользу ФИО1: расходы по оплате заключения специалиста в размере 17 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Импорт-Лифт Сервис» к ФИО1 о взыскании: расходов на оплату юридических услуг в большем размере; расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 040 рублей, а также требований ФИО1 о взыскании с ООО «Импорт-Лифт Сервис» судебных расходов в большем размере следует отказать в связи с их необоснованностью.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание однородность удовлетворенных требований сторон о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости производства взаимозачета взысканных сумм.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственная пошлина по делу в размере 3000 рублей (по удовлетворенному исковому требованию о расторжении Договора).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Импорт-Лифт Сервис» к ФИО10 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Импорт-Лифт Сервис» и ФИО10.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Импорт-Лифт Сервис» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Импорт-Лифт Сервис» к ФИО10 о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 852 000 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расходов на оплату юридических услуг в большем размере;

- расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 040 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Импорт-Лифт Сервис» (ОГРН №) в пользу ФИО10:

- расходы по оплате заключения специалиста в размере 17 000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Импорт-Лифт Сервис» в пользу ФИО10 судебных расходов в большем размере отказать.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и взыскать с ООО «Импорт-Лифт Сервис» (ОГРН № в пользу ФИО10 денежные средства в размере 47 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов