Решение № 2-3180/2020 2-3180/2020~М-2823/2020 М-2823/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3180/2020

Дело 2- 3180\2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи –Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Ярошевской Н.А.,

с участием прокурора - Волченкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 признании утратившей право пользования жилым помещением- квартирой (адрес), снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что на основании договора приватизации от 31.05.2013гда истец, его супруга и дочь являются собственниками указанного выше жилого помещения, по 1\3 доли каждый. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В квартире помимо истца и членов его семьи зарегистрирована ответчик с (дата), которая являлась опекаемой истца. При приватизации жилого помещения ответчик отказалась от участия в приватизации квартиры, поскольку состояла в очереди для детей-сирот на получение жилья из специализированного жилого фонда Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края. Ответчик проживала в спорной квартире совместно с истцом, но после достижения ею совершеннолетия она добровольно выехала из квартиры, и более мер ко вселению не предпринимала. Место проживания ответчика в настоящее время неизвестно. Истец общался с ответчиком только по телефону. Истцу известно, что в начале 2020 года ответчику выделена квартира из специализированного жилищного фонда Хабаровского края. На требования истца о снятии с регистрационного учета ФИО2 не реагирует, сохраняет регистрацию в спорной квартире, при этом, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 07.09.2020года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве 3-их лиц привлечены- ФИО3, ФИО4, УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре исключено из числа 3-их лиц.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца- ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что ответчика находилась под опекой истца, по достижения ею совершеннолетия, она выехала из квартиры, последний год в квартиру не приходит, на телефон не отвечает, место ее жительства неизвестно. Как стало известно истцу, в начале 2020года что ответчик как сирота получила отдельное благоустроенное жилье от Министерства жилищно- коммунального хозяйства Хабаровского края по договору найма жилого помещения. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась по месту регистрации (в спорной квартире), повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчик извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела по телефону, заблаговременно. Согласно телефонограмме, требования не признает. Копия иска и повестка были направлены ответчику по электронной почте, предоставленной ею.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель 3-его лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание 3-и лица- ФИО6, ФИО3 не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что основании на основании ордера от (дата) в квартиру вселились ФИО1, его супруга ФИО7, и дочь- ФИО8 (ныне ФИО3) и зарегистрированы по месту жительства (дата). В 2002 году в квартире была зарегистрирована по месту жительства ФИО2 (дата), которая являлась опекаемой истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела: справкой о зарегистрированных лицах.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" № 189 к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, и продолжение действия правоотношений, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.

Статьями ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в установленном указанной нормой закона порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети, родители.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном законом порядке была вселена в жилое помещение – (адрес) в качестве члена семьи нанимателя на постоянное место жительства и были зарегистрирована по месту жительства, в связи с чем приобрела право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью1 статьи558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Далее судом установлено, что (дата) указанная квартира по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан администрацией г.Комсомольска-на-Амуре была передана в собственность ФИО1, ФИО6, ФИО8, по 1\3 доли каждому. При этом, лицо также имеющее право пользования данным жилым помещением- ответчик ФИО2 отказалась от участия в приватизации квартиры, написав соответствующие заявления. В договоре от (дата) имеется указания на лицо, которое в соответствии со ст. 558 ГК РФ сохраняет право пользования этим жилым помещением – ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором на передачу жилого помещения в собственность граждан, свидетельствами о государственной регистрации права, заявлением ФИО2 от (дата).

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации спорного жилого помещения ФИО2 выразила желание отказаться от участия в приватизации жилого помещения, при этом, по условиям договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) указанное лицо сохраняет право пользования этим жилым помещением.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение \прекратить пользоваться им\. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

В обоснование требований о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением истец указывает на то, что ответчик членом семьи истца не является, после приватизации квартиры, достигнув совершеннолетия, ответчик добровольно выехала из квартиры, личных вещей в квартире нет. Более ответчик мер ко вселению не предпринимала, кроме того, она обеспечена жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения как лицо, состоящее в очереди для детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как сообщила ФИО2, она уже более года проживает в (адрес), следовательно из спорной квартиры выехала, что подтверждает доводы истца о не проживании ответчика в квартире. Кроме того, согласно ответу ПАО «ВымпелКом», ФИО2 приобретала сим-карты в (адрес).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, и др.

Также в судебном заседании установлено, что Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от (дата) (№)-р ФИО2 (дата) рождения предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда по адресу: (адрес). (дата) между ФИО2 и КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № (адрес), согласно которому ФИО2 предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение по (адрес) для временного проживания в нес с правом оформления регистрации по месту жительства. При этом, между указанными лицами составлен и подписан акт передачи жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении в виду добровольного выезда из квартиры, отсутствие семейных отношений между собственниками и ответчиком, обеспеченность ФИО2 жилым помещением по договору найма, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением по (адрес) у ФИО2 прекращено.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда…

Поскольку ответчик ФИО2 признана утратившей право пользования указанным выше жилым помещением, оснований для сохранения ее регистрации в данном жилом помещении не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой (адрес).

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу : (адрес).

Решение может быть обжаловано и\или подано представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья: О.Ю. Сахновская