Приговор № 1-114/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

11RS0№__-33

Дело №__


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Инта 03 июля 2020 года

Интинский городской суд Республики К.

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца гор. Инта Р. К., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Инта, ____, имеющего среднее образование, работающего в ПЧ-30 рабочим, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Сити» по адресу: г. Инта, ____, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei Y5 Prime 2018» (DRA-LX2)» стоимостью 3062,1 руб., с защитным стеклом и сим-картами, не представляющими материальной ценности. Похищенным распорядился, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 062 рубля 10 копеек.

Он же, __.__.__ в 02 часа 25 минут, находясь по адресу: г. Инта, ____ состоянии алкогольного опьянения, без участия уполномоченного работника кредитной (банковской) организации, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон, посредством сервиса мобильный банк осуществил перевод денежных средств в сумме 4 123 рублей с банковского счета №__…0405, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (номер банковской карты №__…7066), на банковский счет №__…4633, открытый на имя ФИО1 (номер банковской карты №__…9276), похитив денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 4123 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая (т.1 л.д.71) против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе – к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, зарегистрирован и проживает в г. Инта, где участковым характеризуется удовлетворительно - жалоб от соседей и родственников не поступало, на учете у нарколог и психиатра не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: по каждому преступлению – явку с повинной, выраженную в заявлении ФИО1 от __.__.__, учитывая, что правоохранительные органы не располагали сведениями о совершении им данных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по ч. 1 ст. 158 УК РФ), т.к. ФИО1 сообщил о местонахождении телефона и добровольно выдал его (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, т.к. ФИО1 на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, по месту жительства сведений о злоупотреблении спиртным нет.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, его материальное положение, и считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 следует назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, окончательное наказание назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, - не имеется.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Huawei Y5 Prime 2018» (DRA-LX2)», защитное стекло – вернуть потерпевшей, выписки по движению денежных средств - оставить при уголовном деле.

Процессуальными издержками по делу является оплата труда адвоката Ноженко Д.Д. за участие по назначению в ходе следствия в размере 16 905 рублей, а также оплата труда эксперта ФИО2 в размере 2000 рублей. В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 160 часов,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 5 (пять) суток.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Huawei Y5 Prime 2018» (DRA-LX2)», защитное стекло – вернуть потерпевшей, выписки по движению денежных средств - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ноженко Д.Д. в сумме 16 905 (шестнадцать тысяч девятьсот пять) рублей, экспертному учреждению ИП «Григорьев» в сумме 2 000 (две тысячи) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики К. через Интинский городской суд Республики К. в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина