Решение № 12-44/2026 12-751/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-44/2026

12-44/2026 (12-751/2025;)

05RS0№-54


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 февраля 2026 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2 Г.М., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч.40мин. на 771 км. ФАД «Кавказ» ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки BMW М4, не зарегистрированным в установленном порядке.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был пригнан из Грузии через таможенный пост «Верхний Ларс» гражданином ФИО3 После таможенного оформления ФИО3 попросил заявителя перегнать автомобиль из <адрес> в <адрес>. При составлении протокола ФИО1 предъявил инспектору транзитную декларацию и договор купли-продажи, подтверждающие, что 10-дневный срок для постановки на учёт, установленный п. 7 Постановления Правительства РФ №, на момент остановки транспортного средства не истёк. Однако инспектор не принял эти документы во внимание и вынес постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил её удовлетворить, пояснил, что с момента заключения договора на автомобиль до момента его остановки сотрудником ДПС прошло менее 10 дней, в связи с чем обязанность по регистрации ещё не наступила.

Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем документы, заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 ч. 1, 3, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Порядок регистрации транспортных средств в настоящее время регламентирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно пункту 7 указанного Постановления,заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 приступил к управлению транспортным средством BMW М4 по просьбе ФИО3 с целью перегона автомобиля из <адрес> в <адрес>.

Согласно представленной заявителем транзитной декларации и договору купли-продажи, право владения на указанный автомобиль возникло у ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у заявителя имелся договор –купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также транзитная декларация от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления прошло менее 10 дней с момента приобретения автомобиля.

Следовательно, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку обязанность по регистрации транспортного средства на момент управления ещё не наступила.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истёк, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 –отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан, в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.М ФИО2