Решение № 2А-167/2020 2А-167/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-167/2020

УИД 50RS0038-01-2020-000184-33 Дело № 2а-167/20


Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Протвино Московской области

Судья Протвинского городского суда Московской области Сусакин А.Ю., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о признании утратившей возможность взыскания недоимки по налогам и пени и обязанность по их уплате прекращенной,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просила признать ее утратившей возможность взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 г. по сроку уплаты 01.10.2015 г. по налогу в размере 2086,00 рублей и пени в размере 42,08 рублей в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также признать обязанность по их уплате прекращенной.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области и имеет недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 г. по сроку уплаты 01.10.2015 г. по налогу в размере 2086,00 рублей и пени в размере 42,08 рублей, что подтверждается выпиской из карточки расчетов с бюджетом (КРСБ). В настоящий момент возможность взыскания указанной задолженности, налоговым органом утрачена, поскольку срок для принудительного взыскания, установленный ст. 48 НК РФ, истек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области не явился, извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Административный ответчик ФИО1 не явилась, неоднократно заблаговременно извещалась предусмотренными КАС РФ способами, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в упрощенном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Судебным разбирательством установлено, что административный ответчик ФИО1, являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и пени в 2014 г., в связи, с чем ей был начислен к уплате налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 г. по сроку уплаты 01.10.2015 г. по налогу в размере 2086,00 рублей и пени в размере 42,08 рублей. Поскольку ФИО1 налоговое уведомление от 13.06.2015г. было оставлено без удовлетворения, ей было направлено требование от 22.10.2015г., которым установлен срок уплаты налога до 04.12.2015г., административный ответчик налог до настоящего времени в полном объеме не уплатила, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет - копиями: выписки из Карточки расчетов с бюджетом (л.д. 5-8); требования № 36804 от 22.10.2015г. (л.д.9); расчета по пени (л.д. 10); налогового уведомления № 957741 от 13.06.2015г. (л.д.11); учетных данных налогоплательщика (л.д.13); сведений об имуществе налогоплательщика (л.д.14).

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что предусмотренные НК РФ сроки обращения в суд истекли, срок подачи заявления судом не восстанавливался, что в совокупности свидетельствует об утрате налоговым органом возможности взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 г. по сроку уплаты 01.10.2015 г. по налогу в размере 2086,00 рублей и пени в размере 42,08 рублей, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Принимая решение суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области удовлетворить.

Признать Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области утратившей возможность взыскания с ФИО1 (ИНН №) недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 г. по сроку уплаты 01.10.2015 г. (ОКТМО 46767000) по налогу в размере 2086,00 рублей и пени в размере 42,08 рублей, в связи с истечением установленного срока их взыскания, и признать обязанность по их уплате прекращенной.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья