Приговор № 1-266/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-266/2025

№1-266/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Халепа Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Платоновой А.В.,

защитника – адвоката Мирошниченко М.А.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 24.10.2024 в 01 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, посредством телефонного звонка сообщила в отдел полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское», расположенный на ул. Котова, 46 «А» г. Оренбурга, наделенный правом возбуждения уголовных дел, о совершенном в отношении нее преступлении – угрозы убийством с нанесением одного удара ножом в ягодицу, восприняв угрозы реально. По приезду сотрудников полиции с целью осуществления доследственной проверки и сбора материала ФИО2 с места вызова скрылась. В дальнейшем, продолжая свой преступный умысел, 24.10.2024 в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин., находясь в помещении пункта полиции № 6 отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: <адрес> будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, подала заявление о привлечении Свидетель №1, не осведомленного о ее преступном умысле, к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, о чем ФИО2 написала собственноручно заявление, которое ФИО2 собственноручно подписала. Принятое заявление о совершенном преступлении было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» № 19 (КУСП) отдела полиции №6 МУ МВД России «Оренбургское» под № от 24.10.2024, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов исполнительной власти: проверку заявления и возбуждение по ее результатам уголовного дела в отношении Свидетель №1, чем неправомерно вмешалась в нормальную деятельность отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское», отвлекла сотрудников органов внутренних дел от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на отдел полиции функций, ущемила интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке вышеуказанного заведомо ложного заявления. В ходе проведенной по данному заявлению проверки, факт совершения преступления в отношении ФИО2 не нашел своего подтверждения, в связи с чем 07.11.2024 УУП ОУУП и ДН ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» лейтенантом полиции ФИО14 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений по ст.ст.111-118, 119 УК РФ.

После выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, обвиняемая ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данное ходатайство поддержала и просила суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Адвокат Мирошниченко М.А. и государственный обвинитель Платонова А.В. не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, совокупность данных о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО2 показало, что последняя ранее не судима, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроена, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации посредственно.

Судом подробно исследовалось психическое состояние подсудимой.

<данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО2 – вменяемой.

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает имеющуюся в материалах дела явку с повинной, полное признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в силу требований ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2, поскольку государственным обвинителем не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, подтверждающие то, что именно состоянии алкогольного опьянения повлияло на преступное поведение подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

ФИО2 активно способствовала расследованию преступления, добровольно написала явку с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его тяжести и совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

При этом суд, назначая наказание в виде обязательных работ, учитывает, что ФИО2 не относится к категории лиц, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что является трудоспособной, инвалидности не имеет.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления и оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут по своему смыслу быть признаны исключительными.

Учитывая категорию совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» № 19 (КУСП) отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское», переданную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2, считать возвращенной свидетелю Свидетель №2, рапорт КУСП № 16048 от 24.10.2024, копию заявления от 24.10.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденная вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Идентификатор дела № 56RS0027-01-2025-004351-73

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-266/2025