Решение № 2А-4363/2019 2А-4363/2019~М-3963/2019 М-3963/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-4363/2019

Дело <№ обезличен>а-4363/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 об обязании устранить допущенные нарушения, выдать справку подтверждающую утрату подлинника исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 об обязании устранить допущенные нарушения, выдать справку подтверждающую утрату подлинника исполнительного листа.

В обоснование требований указано, что заочным решением ФИО4 городского суда от <дата> по гражданскому делу <№ обезличен> исковые требования ФИО11 о взыскании долга с ФИО10 удовлетворены, выдан исполнительный лист ВС <№ обезличен>.

На основании исполнительного листа <дата> Химкинским ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>.

<дата> исполнительное производство было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный лист и исполнительное производство в адрес взыскателя не поступали.

<дата> представитель взыскателя ФИО1 обратился в Химкинский ФИО3 с заявлением о выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства, которое осталось без ответа.

Определением ФИО4 городского суда от <дата> по гражданскому делу <№ обезличен> произведена замена стороны взыскателя с ФИО11 на ФИО1

<дата> ФИО1 направил жалобу ФИО4 отдела ФИО3 с просьбой выдать исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства.

<дата> ФИО1 направил в Химкинский ФИО3 заявление о розыске исполнительного листа.

Направленные жалобы положительного результата не дали.

<дата> административным истцом была запрошена справка об утрате исполнительного листа, однако была выдана справка от <дата> об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю, которая не является подтверждением утраты исполнительного производства.

Определениями ФИО4 городского суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа оставлены без удовлетворения.

Просит суд обязать ФИО4 старшего судебного пристава ФИО3 Н.В. выдать справку, подтверждающую утрату исполнительного листа ВС <№ обезличен>.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что Химкинским городским судом Московской области <дата> выдан исполнительный лист по делу <№ обезличен> на основании решения от <дата> о взыскании с должника ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу взыскателя ФИО11, <дата> года рождения суммы в размере 144 540,45 руб.

<дата> по данному исполнительному листу Химкинский ФИО3 УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>.

<дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного листа в адрес взыскателя.

<дата> Определением ФИО4 городского суда Московской области произведена замена взыскателя ФИО11 по делу <№ обезличен> на ФИО7

Поскольку исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, ФИО1 <дата> обратился с заявлением о розыске исполнительного листа.

<дата> ФИО1 обратился с заявление о выдаче справки об утрате исполнительного производства.

<дата> ФИО4 ФИО3 Н.В. выдана справка об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю.

Определением ФИО4 городского суда от <дата> в выдаче дубликата исполнительного листа ФИО8 отказано, поскольку доказательств, подтверждающих направление исполнительного листа в адрес взыскателя, а также доказательств указывающих на отсутствие исполнительного листа в ФИО3 не представлено.

Определением ФИО4 городского суда от <дата> в выдаче дубликата исполнительного листа ФИО8 отказано, поскольку доказательств, подтверждающих направление исполнительного листа в адрес взыскателя, а также доказательств указывающих на отсутствие исполнительного листа в ФИО3 не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определение ФИО4 городского суда от <дата> оставлено без зименения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от <дата><№ обезличен> утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа):

возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств:

утраченных при регистрации и исполнении - на ФИО4 отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

утраченных при пересылке - на ФИО4 отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств;

организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов (п. 2.1).

ФИО4 отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель реальных мер на получение дубликата исполнительного листа не предпринял, ограничившись уведомлением об этом административного истца. Кроме того, не направлена административному истцу и требуемая справка об утрате исполнительного листа, предоставляющая последнему возможность самостоятельного обращения за дубликатом исполнительного листа.

При таком положении, в ситуации изложенной выше, указанные действия ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО3 Н.В нельзя считать своевременными и эффективными применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вследствие чего, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО3 Н.В.

Возложить обязанность на ответственное должностное лицо ФИО3 по Московской области принять своевременные и эффективные меры в соответствии с предписаниями ст. 2, ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов