Приговор № 1-184/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-184/2025

56RS0023-01-2025-001435-12 1-184/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 3 июня 2025 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Чинчаладзе О.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Забайрацкого А.В.;

адвоката Тарасовой Н.С.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, получившего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей – <дата> и <дата> рождения, работающего участковым врачом-терапевтом в <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу:<адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2025 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 160000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением экспертизы временной нетрудоспособности и выдачей листков нетрудоспособности, на срок 2 года 6 месяцев. На момент вынесения итогового судебного решения по данному уголовному делу остаток неисполненного наказания в виде штрафа составляет 155 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291.2 ч.1, ст. 292 ч.1, ст. 291.2 ч.1, ст. 292 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил мелкое взяточничество, то есть получил взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Он же, являясь должностным лицом, дважды совершил служебный подлог, то есть из корыстной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом – участковым врачом-терапевтом <данные изъяты>, назначенный на должность приказом и.о. главного врача <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с должностной инструкцией № от <дата>был наделенполномочиями по определению временной нетрудоспособности больного и по оформлению листков нетрудоспособности, то есть являлся лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, которое в силу своих должностных полномочий и функциональных обязанностей принимает решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия.

В нарушение п. 9 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 сентября 2020 года №925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, предусматривающей порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», согласно которому выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощьв амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, будучи ответственным за правильность оформления листка нетрудоспособности, удостоверяющего факт, имеющий юридическое значение, а именно факт временной нетрудоспособности и освобождение от работы, по предъявлению которого назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, будучи осведомленным в соответствии со своей должностной инструкцией о том, что врач-терапевт участковый несет ответственность за осуществление возложенных на него должностных обязанностей и может быть привлечен к ответственности, ФИО1 через медицинскую сестру <данные изъяты> М.Н.К., выступающую в качестве посредника, получил от Г.О.В. мелкую взятку за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий.

Так, не позднее 21 октября 2023 года М.Н.К., находясь на территории <адрес>, в ходе телефонных переговоров и переписки с ранее знакомой Г.О.В., не имеющей заболевания, обосновывающего необходимость временного освобождения от работы, договорилась с последней оказать содействие со стороны должностных лиц из числа медицинских работников в беспрепятственном получении ей листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение, то есть за взятку, которую ФИО2 должна была передать через неё медицинскому работнику, то есть врачу-терапевту.

21 октября 2023 года <данные изъяты> А.А.С., неосведомленной о преступных намерениях М.Н.К., по просьбе медицинской сестры М.Н.К. был оформлен лист нетрудоспособности № на имя Г.О.В., действующий до 27 октября 2023 года. После этого в период не позднее 27 октября 2023 годаМ.Н.К. обратилась к знакомому врачу-терапевту <данные изъяты> ФИО1 с предложением оказать содействие ФИО2 в беспрепятственном продлении ей листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение, то есть за мелкую взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, на что ФИО1 согласился.

Затем ФИО1, являясь должностным лицом – врачом-терапевтом <данные изъяты>, 27 октября 2023 года, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, не имея сведений о наличии либо отсутствии у Г.О.В. заболеваний, предоставляющих право на продление листка временной нетрудоспособности и не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия подобных заболеваний, договорился с М.Н.К. о получении мелкой взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей в виде денежных средств за заведомо незаконные продление и выдачу Г.О.В. электронного листка нетрудоспособности №, оформленного 21 октября 2023 года фельдшером <данные изъяты> А.А.С.

Далее в этот же день ФИО1 по договоренности с М.Н.К., реализуя свой умысел, направленный на получение мелкой взятки, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в целях обогащения, в нарушение порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листковнетрудоспособности в форме электронного документа, предусмотренного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 сентября 2020 года № 925н «Об утверждении Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», подготовил и подписал электронной цифровой подписью продление листка нетрудоспособности № от 21 октября 2023 года на имя Г.О.В., без её фактического осмотра, указав внем заведомо ложную информацию о наличии у последней диагноза – «заболевание», а также сведений об освобождении Г.О.В. от работы с 28 октября 2023 года по 4 ноября 2023 года, а затем с 5 ноября 2023 года по 10 ноября 2023 года. При этом по договоренности, достигнутой между М.Н.К. и ФИО1, размер мелкой взятки за оказание содействия в беспрепятственном получении ФИО2 листка нетрудоспособности составил 4 200 рублей.

В ходе телефонных переговоров и переписки в период с 21 октября 2023 года по 10 ноября 2023 годаМ.Н.К. сообщила Г.О.В. о том, что за оказание содействия в беспрепятственном получении последней листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение, последняя должна будет передать ФИО1 через М.Н.К. денежные средства в виде взятки в размере 16 800 рублей, на что Г.О.В. согласилась.

В период с 10 ноября 2023 года по 14 ноября 2023 года Г.О.В. передала М.Н.К. через своего знакомого Б.И.Ю. денежные средства в размере 16 800 рублей. В свою очередь Б.И.Ю., находясь на участке местности, расположенном на территории <данные изъяты>, передал указанные денежные средства М.Н.К. Из указанной суммы М.Н.К., согласно ранее достигнутой договоренности, 4 200 рублей должна была в последующем передать ФИО1, а оставшиеся 12 600 рублей намеревалась оставить себе в качестве материального вознаграждения за оказание ею посреднических услуг в передаче вышеуказанной мелкой взятки.

После этого ФИО1, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № <данные изъяты>, получил от Г.О.В. через М.Н.К., выступающую в качестве посредника, мелкую взятку в виде денежных средств в сумме 4 200 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконного действия –за продление и выдачу листка нетрудоспособности при отсутствии сведений о наличии каких-либо заболеваний.

Полученными денежными средствами в сумме 4 200 рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

2) Он же, ФИО1, являясь должностным лицом – участковым врачом-терапевтом терапевтического отделения поликлиники № <данные изъяты>, назначенный на должность приказом и.о. главного врача <данные изъяты> № от <дата>, в соответствии с должностной инструкцией № от <дата> был наделен полномочиями по определению временной нетрудоспособности больного и по оформлению листков нетрудоспособности, то есть являлся лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, которое в силу своих должностных полномочий и функциональных обязанностей принимает решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия.

В период с 28 октября 2023 года по 10 ноября 2023 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, получив от Г.О.В. мелкую взятку в виде денег в сумме 4 200 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, без фактического осмотра Г.О.В., не имея сведений о наличиилибо отсутствии у неё заболеваний, предоставляющих право на получение листка временной нетрудоспособности, не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия подобных заболеваний, внес в официальный документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность и подтверждающий временное освобождение от работы – в листок нетрудоспособности на имя Г.О.В. № от 21 октября 2023 года, оформленный фельдшером <данные изъяты> А.А.С., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, сведения об освобождении Г.О.В. от работы в период с 28 октября 2023 года по 10 ноября 2023 года, указав при этом в качестве причины нетрудоспособности Г.О.В. заведомо ложные сведения о наличии у нее диагноза «заболевание», и заверил документ своей электронной подписью.

Таким образом ФИО1 незаконно внес в официальный документ заведомо ложные сведения о временной утрате Г.О.В. трудоспособности, нарушив тем самым положения Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 сентября 2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», и должностную инструкцию врача-терапевта <данные изъяты> от 1 октября 2023 года, утвержденную главным врачом <данные изъяты>.

3) Он же, ФИО1, являясь должностным лицом – участковым врачом-терапевтом <данные изъяты>, назначенный на должность приказом и.о. главного врача <данные изъяты> № от <дата>, в соответствии с должностной инструкцией № от <дата> был наделен полномочиями по определению временной нетрудоспособности больного и по оформлению листков нетрудоспособности, то есть являлся лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, которое в силу своих должностных полномочий и функциональных обязанностей принимает решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия.

В нарушение п. 9 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 сентября 2020 года №925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, предусматривающей порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», согласно которому выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощьв амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, будучи ответственным за правильность оформления листка нетрудоспособности, удостоверяющего факт, имеющий юридическое значение, а именно факт временной нетрудоспособности и освобождение от работы, по предъявлению которого назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, будучи осведомленным в соответствии со своей должностной инструкцией о том, что врач-терапевт участковый несет ответственность за осуществление возложенных на него должностных обязанностей и может быть привлечен к ответственности, ФИО1 через медицинскую сестру <данные изъяты> М.Н.К., выступающую в качестве посредника, получил от Б.И.Ю. мелкую взятку за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий.

Так, в период не позднее 23 октября 2023 М.Н.К., находясь на территории <адрес>, в ходе телефонных переговоров и переписки с Г.О.В. договорилась с ней оказать содействие со стороны должностных лиц из числа медицинских работников в беспрепятственном получении Б.И.Ю., не имеющим заболевания, обосновывающего необходимость временного освобождения от работы, листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение, то есть за взятку, которую Б.И.Ю. должен был передать через М.Н.К. медицинскому работнику, то есть врачу-терапевту.

23 октября 2023 года фельдшером <данные изъяты> А.А.С., неосведомленной о преступных намерениях М.Н.К., был оформлен лист нетрудоспособности № на имя Б.И.Ю., действующий до 27 октября 2023 года.

Далее не позднее <дата>М.Н.К. обратилась к знакомому врачу-терапевту <данные изъяты> ФИО1 с предложением оказать содействие Б.И.Ю. в беспрепятственном продлении им листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение, то есть за мелкую взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, на что ФИО1 согласился.

После этого ФИО1, являясь должностным лицом – врачом-терапевтом <данные изъяты>, 27 октября 2023 года, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, не имея сведений о наличии либо отсутствии у Б.И.Ю. заболеваний, предоставляющих право на продление листка временной нетрудоспособности и не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия подобных заболеваний, договорился с М.Н.К. о получении мелкой взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей в виде денежных средств за заведомо незаконные продление и выдачу Б.И.Ю. электронного листка нетрудоспособности №, оформленного 23 октября 2023 года фельдшером <данные изъяты> А.А.С.

Далее ФИО1 не позднее 27 октября 2023 года, реализуя свой умысел, направленный на получение мелкой взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей в виде денежных средств, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в целях обогащения, внарушение порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, предусмотренного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 1 сентября 2020 года № 925н «Об утверждении Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», подготовил и подписал электронной цифровой подписью продление листка нетрудоспособности № от 23 октября 2023 годана имя Б.И.Ю., без его фактического осмотра, указав в нем заведомо ложную информацию о наличии у последнего диагноза – «заболевание», а также сведения об освобождении Б.И.Ю. от работы в период с 28 октября 2023 года по 4 ноября 2023 года, а затем с 5 ноября 2023 года по 10 ноября 2023 года.

В ходе телефонных переговоров и переписки М.Н.К. сообщила Г.О.В. о том, что за оказание содействия в беспрепятственном получении Б.И.Ю. листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение последний должен будет передать ФИО1 через М.Н.К. денежные средства в размере 15 200 рублей, на что ФИО2 согласилась. Из указанной суммы М.Н.К., согласно ранее достигнутой договоренности, 4 200 рублей должна была в последующем передать ФИО1, а оставшиеся 11 000 рублей намеревалась оставить себе в качестве материального вознаграждения за оказание ею посреднических услуг в передаче мелкой взятки.

В период с 10 ноября 2023 года по 14 ноября 2023 года Б.И.Ю., находясь на участке местности, расположенном на территории <данные изъяты>, передал М.Н.К. денежные средства в виде взятки в размере 15 200 рублей.

После этого ФИО1, в период с 10 ноября 2023 года по 14 ноября 2023 года, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № <данные изъяты>, получил от Б.И.Ю. через М.Н.К., выступающую в качестве посредника, мелкую взятку в виде денежных средств в сумме 4 200 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконного действия – за продление и выдачу листка нетрудоспособности при отсутствии сведений о наличии каких-либо заболеваний.

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

4) Он же, ФИО1, являясь должностным лицом – участковым врачом-терапевтом <данные изъяты>, назначенный на должность приказом и.о. главного врача <данные изъяты> № от <дата>, в соответствии с должностной инструкцией № от <дата> был наделен полномочиями по определению временной нетрудоспособности больного и по оформлению листков нетрудоспособности, то есть являлся лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, которое в силу своих должностных полномочий и функциональных обязанностей принимает решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия.

В период с 28 октября 2023 года по 10 ноября 2023 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, получивот Б.И.Ю. мелкую взятку в виде денег в сумме 4 200 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не имея сведений о наличии либо отсутствии у Б.И.Ю.заболеваний, предоставляющих право на получение листка временной нетрудоспособности, без его фактического осмотра, не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия подобных заболеваний, внес в официальный документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность и подтверждающий временное освобождение от работы – в листок нетрудоспособности на имя Б.И.Ю. № от 23 октября 2023 года, оформленный фельдшером <данные изъяты> А.А.С., сведения об освобождении Б.И.Ю. от работы в период с 28 октября 2023 года по 10 ноября 2023 года, указав в качестве причины нетрудоспособности Б.И.Ю. заведомо ложные сведения о наличии у него диагноза – «заболевание», после чего указанный документ заверил своей электронной подписью.

Таким образомФИО1 незаконно внес в официальный документ заведомо ложные сведения о временной утрате Б.И.Ю. трудоспособности, нарушив тем самым положения Приказа Министерства здравоохранения РФ от 1 сентября 2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», и должностную инструкцию врача-терапевта <данные изъяты> от <дата>, утвержденную главным врачом <данные изъяты>.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Тарасовой Н.С., мнение государственного обвинителя Забайрацкого А.В., полагавшего возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

1) В части получения денежных средств от ГерасёвойО.В. – по ст. 291.2 ч.1 УК РФ – как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

2) В части внесения заведомо ложных сведений в листок нетрудоспособности на имя ФИО2 – по ст. 292 ч.1 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершенны из корыстной заинтересованности;

3) В части получения денежных средств от Б.И.Ю. – по ст. 291.2 ч.1 УК РФ – как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

4) В части внесения заведомо ложных сведений в листок нетрудоспособности на имя Б.И.Ю. – по ст. 292 ч.1 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершенны из корыстной заинтересованности.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил четыре умышленных, оконченных общественно-опасных деяния, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на момент совершения деяний судимости не имел, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получилвысшее образование, состоит в зарегистрированном браке, имеет двух малолетних детей, работает участковым врачом-терапевтом в <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания подсудимый характеризуется положительно.

В соответствии сп.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие у виновного двух малолетних детей; активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных деяний в ходе предварительного следствия. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие положительной характеристикипо месту жительства; наличие хронического заболевания у одного из малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенные подсудимым деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных деяний; наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание, не связанное с его изоляцией от общества – в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.

Поскольку после совершения данных преступлений ФИО1 был осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2025 года, итоговое наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый и защитник заявили ходатайство о предоставлении рассрочки по исполнению наказания в виде штрафа. Судом принимается во внимание, что санкциями ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде штрафа в значительном размере. Учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, его супруга не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, семья ежемесячно выплачивает значительные денежные суммы в качестве оплаты коммунальных услуг и выплат по кредитным обязательствам, суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить подсудимому рассрочку по уплате штрафа на срок 50 месяцев.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, оснований для конфискации денежной суммы, соответствующей сумме полученных ФИО1 взяток, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку отсутствуют данные о том, что изъятый у ФИО1 мобильный телефон«RedmiNote 7» использовался им при совершении преступлений, необходимо снять наложенный на данное имущество арест и вернуть его подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291.2 ч.1, ст. 292 ч.1, ст. 291.2 ч.1, ст. 292 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:

- по ст. 291.2 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- по ст. 292 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- по ст. 291.2 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- по ст. 292 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 130 000 рублей.

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2025 года, к исполнению назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением экспертизы временной нетрудоспособности и выдачей листков нетрудоспособности, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, зачесть ФИО1 наказание, исполненное по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2025 года.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа на срок 50 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 5000 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления приговора в законную силу и до полной выплаты суммы штрафа.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>)

ИНН/КПП: <***>/561001001

БИК: 015354008 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г. Оренбург

Казначейский счет: 03100643000000015300

Корреспондентский счет: 40102810545370000045

ОКТМО: 53701000

Код дохода бюджетной классификации 417 116 03130 01 0000 140

Вещественные доказательства по делу:

- приобщенные к уголовному делу листки нетрудоспособности Г.О.В. и Б.И.Ю.; копии табелей учета использования рабочего времени, предоставленные <данные изъяты> – хранить в уголовном деле;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО3 СК РФ по Оренбургской области медицинские карты Г.О.В. и Б.И.Ю. – вернуть по принадлежности в <данные изъяты>;

- переданный на ответственное хранение Г.О.В. мобильный телефон «Galaxy A71» – оставить законному владельцу Г.О.В.

Снять арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «RedmiNote 7», и вернуть его законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному 389.16 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.06.2025.