Решение № 2-1480/2024 2-1480/2024(2-9723/2023;)~М-4385/2023 2-9723/2023 М-4385/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1480/2024

УИД: 78RS0№-87

Дело №

26 февраля 2024 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Игнатьевой А.А.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "АрендаБетон" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "АрендаБетон", просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ – 1 138 116 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф; указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на производство и монтаж каркасно-модульного дома "HouseMarket" №_Square 24, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца выполнить работы по изготовлению и монтажу каркасно-модульного дома "HouseMarket", модель Square 24 в соответствии с приложениями №, №, №, № на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, КП «Финский Хутор 3», кадастровый №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; истцом по данному договору уплачены ответчику денежные средства в сумме 1 354 900 руб.; ответчик осуществил монтаж дома на участке ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признала, поддержала доводы представленных возражений на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как установлено п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на производство и монтаж каркасно-модульного дома "HouseMarket" №_Square 24, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца выполнить работы по изготовлению и монтажу каркасно-модульного дома "HouseMarket", модель Square 24 в соответствии с приложениями №, №, №, № на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, КП «Финский Хутор 3», кадастровый №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что заказчик обязан своими силами и за свой счет обеспечить водоснабжение, освещение, необходимое для производства работ в темное время суток, подачу электроэнергии на участке, где планируется производить монтаж.

При этом акт выполненных работ ответчиком не представлялся, дефекты, указанные в промежуточном акте от ДД.ММ.ГГГГ также не были исправлены.

Договор истцом поэтапно был полностью оплачен в соответствии с условиями договора без нарушения сроков, что не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, работы по договору ответчиком в срок не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 настоящей статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, в связи с отсутствием на участке электроснабжения, которое согласно договора должно быть обеспечено истцом, также согласно приложения № к договору, между истцом и ответчиком был подписан акт, согласно которого истец претензий к качеству и сроку работ к исполнителю (ответчику) не имеет, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание длительность и сущность допущенного ответчиком нарушения, явное превышение размера неустойки возможных убытков истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 500 000 руб. Установленный судом размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Суждения стороны ответчика о том, что работы не были выполнены в срок по вине заказчика поскольку последний не обеспечил на объект электроснабжение, отвергается судом и не может служить основание для освобождения ответчика от выплаты неустойки, учитывая, что доказательств указывающих на те обстоятельства, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика в адрес истца направлялись уведомления содержащие в себе сведения об обеспечении подготовки объекта к монтажу, а также невозможности приступить к выполнению работ в виду отсутствия электроснабжения на участке, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств приостановления работ в виду невыполнением заказчиком условий п. 2.2.4 договора. Представленная переписка не содержит в себе сведений о невозможности приступить к выполнению работ на объекте в срок предусмотренный договором.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а именно неисполнение ответчиком обязательств по договору и отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 255 000 руб. ((500 000 руб. + + 10 000 руб.)*50%).

На основании части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 159,42 руб., поскольку, предъявляя в суд исковое заявление, истец уплатил государственную пошлину в размере 690,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АрендаБетон" ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 255 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 690,58 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "АрендаБетон" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 159,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.