Решение № 2-3544/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3544/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Быстробанк» обратился с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 167 576 рублей 83 копейки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ... по ... в размере 18 200 рублей 89 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,00% годовых, начиная с ... по день фактического погашения задолженности по сумму основного долга, но не более чем по ..., возложении на ответчика расходов по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 915 рублей 55 копеек, обращении взыскания на автомобиль: марки ...), ... года выпуска, модель, № двигателя: ..., Ид.№ ..., кузов (кабина, прицеп): ..., ..., установив его начальную продажную стоимость в размере 792 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 227 644 рубля 12 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Должнику было предъявлено требование (уведомление) от ... о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ... задолженность ответчика по основному долгу составляет 167 576 рублей 83 копейки. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ..., составляет 18 200 рублей 89 копеек. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с ... по день фактического погашения задолженности, но не более чем по .... Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ... составляет 185 777 рублей 72 копейки.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено на основании заявления ФИО7.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил расчет задолженности по состоянию на ... с учетом взысканных с ФИО7 денежных средств на основании заочного решения Нижнекамского городского суда РТ от ....

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что представитель банка не представил суду документы, подтверждающие его правомочия обращения в суд с иском. Представителем банка представлена лишь копия доверенности. Истец не представил суду оригинал кредитного договора и документы, подтверждающие выдачу кредита. Суд должен оставить без рассмотрения дело.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор ...

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 227 644 рубля 12 копеек под ...% годовых на срок 36 месяцев на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог автомобиль: марки ...), ... года выпуска, модель, № двигателя: ..., Ид...., кузов (кабина, прицеп): ..., ....

Банк исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредитных средств, что подтверждается представленными суду документами и не оспорено ответчиком.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

Направленное в адрес заемщика требование о возврате кредита от ..., последним оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила: задолженность по уплате основного долга (кредита) – 145 519 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ... – 59 537 рублей 86 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов на остаток суммы кредита из расчета 29,00% годовых за период с ... по день фактического исполнения решения суда, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором ..., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО7 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 915 рублей 55 копеек, уплаченные при обращении в суд.

Доводы ответчика о том, что иск был принят судом к производству без оригинала доверенности представителя Банка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела содержится надлежащим образом в соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформленная доверенность от ... ..., выданная Президентом Банка ФИО1 на срок по ..., в том числе, ФИО5, подписавшей исковое заявление от имени Банка, на представление интересов Банка в суде общей юрисдикции с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд. Доказательств того, что указанная доверенность отозвана Банком в материалах дела, отсутствует, истец об отсутствии у данного представителя полномочий на представление его интересов по данному иску не высказывал.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов у суда не имеется, ответчик факт заключения данного договора не оспаривал, о несоответствии копий подлинникам не заявлял.

Кроме того, как следует из выписки по счету, ФИО7 вносил денежные средства в счет погашения суммы долга по кредитному договору от ... ...

В судебном заседании на вопросы суда получал ли он денежные средства по кредитному договору и приобретался ли им автомобиль на данные денежные средства, ФИО7 отказался отвечать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" задолженность по уплате основного долга в размере 145 519 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов, начисленных за период с даты выдачи кредита по ... в размере 59 537 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 915 рублей 55 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,00% годовых, начиная с ... по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату ...).

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки ... ... года выпуска, модель, № двигателя: ..., Ид.№ ..., кузов (кабина, прицеп): ..., ПТС: ..., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной стоимости транспортного средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

...

...

...

...

...