Решение № 2-3544/2019 2-3544/2019~М-3237/2019 М-3237/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3544/2019

16RS0050-01-2019-004498-93

Дело №2-3544/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохан ФИО17 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее- ИКМО), муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань (далее – Администрация района) о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обосновании исковых требований истец указал, что в 1948 году его дедушкой – ФИО2 ФИО18 был выстроен жилой дом по адресу – Казань, <адрес>, истец проживает с рождения и по настоящее время с семьей по указанному адресу.

После смерти дедушки и бабушки их дети фактически приняли наследство, так как были зарегистрированы и проживали с ними по одному адресу.

Истец после смерти родителей также фактически принял наследство, так как был зарегистрирован и проживал с ними по одному адресу.

При жизни родители истца право собственности на жилой дом оформить не успели, отец истца – ФИО3., умер в 1999 году, мать – ФИО4 умерла в 2001 году, истец является наследником, принявшим наследство после смерти родителей.

Как указывает истец, в настоящее время площадь дома составляет 75,9 кв.м., разрешенный вид использования земельного участка, на котором располагается дом – индивидуальное жилищное строительство.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит включить указанный жилой в наследственную массу признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования – просит признать за истцом право собственности на жилой дом в порядке наследования.

От третьего лица – ФИО6, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отсутствии споров с истцом по поводу наследственного имущества.

Представитель ответчиков иск не признала, указав в обоснование возражений, что спорный жилой дом является самовольно выстроенным.

Третьи лица извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Представитель истца, представитель ответчиков не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельству о браке, ФИО2 ФИО19 и ФИО7 ФИО20 вступили в брак 29 апреля 1938 года, супруге присвоена фамилия - ФИО15.

Как установлено судом из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда от 16 августа 1997 года, жилой дом по <адрес> числится за ФИО2 ФИО21, площадь дома – 27 кв.м.

Согласно данным технического паспорта домовладения от 19 июля 2006 года, жилой дом по <адрес> числится за ФИО2 ФИО22, ФИО5, площадь дома – 59, 5 кв.м., инвентарный номер дома – 11860, состоит на учете в качестве самовольной постройки.

Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> имеет общую площадь 75,9 кв.м., инвентарный номер дома – 11860

Согласно свидетельству о рождении, ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2 ФИО24 и ФИО2 ФИО25.

Согласно свидетельству о браке, ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак с Кохан ФИО27 23 октября 1969 года, супруге присвоена фамилия – Кохан.

Согласно Свидетельству о рождении, Кохан ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Кохан ФИО28 Кохан ФИО30.

Согласно Свидетельству о рождении, Кохан ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Кохан ФИО32 Кохан ФИО33

Согласно свидетельству о браке, Кохан ФИО34 16 сентября 1989 года вступила в брак с ФИО6 ФИО35, супруге присвоена фамилия - ФИО16.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 ФИО36 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 ФИО37 скончался ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти, Кохан ФИО38 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, Кохан ФИО39 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приобщенной к делу поквартирной карточки, истец зарегистрирован в <адрес> с 30 июня 1989 года.

Согласно справке Администрации района (жилой комплекс «Кукушкино») от 28 мая 2019 года, ФИО2 ФИО40 был зарегистрирован в <адрес> с 13 июля 1957 года по день смерти.

Согласно справке Администрации района (жилой комплекс «Кукушкино») от 28 мая 2019 года, Кохан ФИО41 был зарегистрирован в <адрес> с 17 августа 1971 года по день смерти.

Согласно справке Администрации района (жилой комплекс «Кукушкино») от 28 мая 2019 года, Кохан ФИО42 была зарегистрирована в <адрес> с 15 марта 1968 года по день смерти.

Согласно приобщенной к делу декларации о факте использования земельного участка от 5 июля 1995 года, Кохан ФИО43 подала декларацию об использовании земельного участка по <адрес>. 26 г.Казани площадью 771 кв.м. под индивидуальный жилой дом.

Как следует из приобщенного к делу истцом Заключения №067-19 Строительно-технической экспертизы от 24 апреля 2019 года ООО «Институт строительно-технической экспертизы», жилой дом <адрес>. 26 г.Казани соответствует строительным нормам, нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенически, противопожарных норм и правил не выявлено, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Экспертному заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Республики Татарстан» №202/ИЖЗ-03-2019 от 21 марта 2019 года, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения».

В редакции, действующей до 1 сентября 2006 года, абзац 1 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

При этом право собственности на самовольную постройку подлежало признанию судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что строение отвечает требованиям безопасности, находится в соответствующей зоне застройки и отсутствуют возражения органов власти по предоставлению земельного участка.

Доказательств того, что самовольное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, при его строительстве допущены нарушения градостроительных норм, ответчиками суду не представлено. Напротив, истцом представлены доказательства того, что спорный дом соответствует строительным нормам и правилам, участок с самовольно возведенным строением относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – индивидуальный дом. Соответственно, данный участок может быть предоставлен в установленном законом порядке под возведенную постройку.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановление прав собственника земельного участка может быть произведено путём предъявления иска к застройщику о сносе самовольного строения, либо путём признания права собственности на данное строение за собственником земельного участка.

На протяжении длительного времени с даты постройки дома, в течение которого истец пользовался спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения, однако таких требований, в том числе и в рамках рассматриваемого дела, не предъявлено, законность возведения жилого дома в установленном порядке ответчиками не оспорена.

Помимо этого, ответчиками не приведены ссылки на нормы права, нарушенные при строительстве дома в период, когда он возводился.

Более того, указанному дому присвоен адресный номер, родители истца и сам истец с семьей в этом доме официально зарегистрированы по месту жительства

Отсутствие до настоящего времени иска о сносе самовольно возведенного дома, по мнению суда, является подтверждением доводов истца об отсутствии нарушений при его возведении

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, которая создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае собственник земельного участка в настоящее время фактически утратил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истекли сроки давности для предъявления такого иска.

С истечением срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки собственник земельного участка утрачивает возможность на защиту своего права, и вследствие этого права застройщика на данный участок становятся легитимными.

Суд считает, что вышеуказанный вывод не противоречит разделу, посвященному спорам о самовольных постройках в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поскольку имеющиеся толкования не содержат запрета на признание права собственности на строения, если собственником земельного участка пропущен срок давности для предъявления соответствующего иска.

В рассматриваемом случае, с истечением срока исковой давности собственник земельного участка утрачивает возможность защиты своих прав, что исключает признак самовольного строения.

Судом при рассмотрении дела установлены указанные в ст.218 Гражданского кодека РФ юридически значимые обстоятельства, являющиеся основаниями для возникновения права собственности на вновь созданную вещь – это создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

При таком положении, суд соглашается с доводами истца о том, что ее родители, выстроивши спорный дом, владели этим домом как имуществом, созданным для себя с соблюдением закона и иных правовых актов

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник.. вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Учитывая, что истец был зарегистрирован и проживал в спорном доме на момент смерти матери, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что он фактически принял наследство

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

До рассмотрения дела от ФИО6 в суд поступило заявление об отсутствии спора с истцом.

При таком положении, учитывая что права на наследство перешли к истцу, исходя из установленного в ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ правила о безусловной принадлежности наследнику принятого наследства со дня его открытия, суд находит обоснованными доводы о признании в порядке наследования права собственности истца на жилой дом как на имущество, которым наследодатель владел на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление Кохан ФИО44 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить

Признать право собственности Кохан ФИО45 на жилой <адрес> общей площадью 76,9 кв.м. по <адрес> в порядке наследования

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения.

Судья И.А. Кулиев