Апелляционное определение № 33-7525/2025 от 16 декабря 2025 г.

Председательствующий: Батурина И.Ю.

Дело № 33-7525/2025

55RS0027-01-2025-000111-14


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск

17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В., судей Павловой Е.В., Григорец Т.К., при секретаре Латышевском В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Оконешниковского районного суда Омской области от 16 сентября 2025 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторгсервис» первоначально о расторжении договора аренды земельного участка, указав, 10.02.2023 между сторонами заключен договор аренды земельных участков, расположенных на территории <...>, предназначенных для сельскохозяйственного производства, договор заключен на 10 лет с момента государственной регистрации. При заключении договора сторонами не согласовано его существенное условие - размер арендной платы. Спорные участки имеют разную площадь, при заключении договора волеизъявление истца было направлено на то, что арендная плата должна устанавливаться и оплачиваться за аренду каждого участка исходя из его характеристик, установленная вследствие искажения воли арендодателя в договоре арендная плата ниже платы, которая должна быть установлена исходя из фактических характеристик, что нарушает права истца. Данные обстоятельства привели к обращениям к ответчику с требованием заключить дополнительное соглашение, представитель ответчика заключать дополнительное соглашение к договору аренды не пожелал, неоднократные нарушения условий договора со стороны ответчика привели к существенным нарушениям прав истца, так, его интересом было получение прибыли, а в результате действий ООО «Агроторгсервис» он в значительной мере лишился ожидаемой прибыли, приведенные обстоятельства в совокупности являются существенным нарушением договора. Впоследствии заявленные ранее требования уточнены, в обоснование указано, истец по состоянию здоровья не может принимать арендную плату в натуре, при этом в договоре не предусмотрена выплата арендной платы в денежном эквиваленте, установленная плата ниже фактической цены, исходя из характеристик участков, представляющих собой пашню, а не как было в паевом наделе до 2020 г., который включал в себя пашню, сенокос, пастбища, доходность участков увеличилась, о чем стало известно не ранее осени 2023 г. от кадастрового инженера, при этом ответчик об изменениях истцу не сообщал, действовал недобросовестно, между тем земли истца являются плодородными, не простаивают, дают качественное зерно с хорошей стоимостью. Условия договора аренды ограничивают собственника, лишают его возможности распоряжаться имуществом, получать справедливое вознаграждение, что также говорит о признаках кабальности сделки. В досудебном порядке достичь соглашения об изменении условий договора аренды не представилось возможным по причине отказа ответчика. Истец к существенному изменению обстоятельств относит установление стоимости аренды земельных участков ниже фактической рыночной, добросовестное заблуждение и, как следствие, порок воли истца, несовпадение воли и волеизъявления при заключении договора, невозможность получать арендную плату в натуре в связи с ухудшением состояния здоровья после перенесенной операции, такая форма оплаты не имеет экономической выгоды, так как на прием, транспортировку и реализацию товара истец будет вынужден нести дополнительные расходы. С учетом уточнения требований просил изменить договор аренды земельных участков, заключенный с ООО «Агроторгсервис» 10.02.2023, обязать ответчика заключить дополнительное соглашение и внести положения: в п. 3 договора, предусматривающий, что арендная плата производится один раз в год после завершения сельскохозяйственного года в срок до 31 декабря по цене, сформированной на 20 декабря текущего года, включить в договор п. 3.1, предусматривающий, арендная плата за земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, пашня, выплачивается в размере 4 тонны зерна пшеницы не ниже 4 класса, включить в договор п. 3.2, предусматривающий, арендная плата за земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, пашня, выплачивается в размере 2 тонны зерна пшеницы не ниже 4 класса, включить в договор п. 3.3, предусматривающий, арендная плата выплачивается в денежной форме исходя из среднерыночной по Омской области в пределах территорий <...> и <...> закупочной цены зерна пшеницы 4 класса, установленной на дату выплаты арендной платы по договору, соответственно, 4-х и 2-х тонн зерна пшеницы 4 класса, включить в договор п. 3.4, предусматривающий, земельный налог и налог на доходы физических лиц уплачивает арендатор. Также просил взыскать с ответчика в качестве компенсации за недополученную арендную плату за 2023, 2024 гг. из расчета по 2 тонны зерна пшеницы 4-го класса в денежном эквиваленте, на основании рыночной стоимости, 8083 руб. за 1 тонну, всего на сумму 32000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, заявленные в иске, поддержал с учетом уточнений, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, указали на наличие оснований внесения изменений в договор аренды, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Агроторгсервис» ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, представлены письменные отзывы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в обоснование указывая, ФИО3 на основании доверенности от имени истца при участии кадастрового инженера произвели выдел доли (пая), принадлежащей истцу, он же с 2020 г. арендовал земельные участки истца, в ответе на обращение истца в Администрацию <...> от 28.07.2015 сообщается, площадь каждой земельной доли ориентировочно составляет 29,25 га, в том числе 18,75 га пашни, 9,3 га пастбищ, 1,2 га сенокосов, таким образом, истец всегда владел информацией о размещении на его участке пашни, пастбищ и сенокоса, на дату заключения договора исходил из качественных характеристик земельных участков, ни один документ не содержит сведений о видах сельхозугодий, с которыми не мог ознакомиться истец до даты заключения договора аренды, межевые планы также не содержат сведений о видах сельхозугодий, знание истца о качестве земельных участков, вхождении не только пашни, сыграло ключевую роль при определении размера арендной платы, ФИО3, зная о качестве, не довел до сведения истца информацию, представленное заключение подтверждает, рыночная стоимость права пользования земельным участком на условиях аренды выше установленной условиями договора аренды, соотношение стоимости 7000 руб. за тонну говорит об ущербе, 28000 руб. в год по ценам ответчика или 48500 руб. по среднерыночным, суд, установив наличие условий, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса РФ, безосновательно пришел к противоположному выводу, почему заявленные истцом обстоятельства не влекут право на изменение условий договора, истец по состоянию здоровья не мог принимать арендную плату в натуре, установленная арендная плата ниже фактической цены аренды, которая должна быть установлена исходя из действительных характеристик земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив совокупность имеющихся доказательств, рассмотрев приведенные в обжалование судебного постановления доводы, судебная коллегия приходит к следующему. Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм права. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям об относимости и допустимости (ст.ст. 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, разрешенный вид использования - ведение сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, разрешенный вид использования - ведение сельскохозяйственного производства, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права от 07.05.2010, документы-основания - свидетельство о праве на наследство по закону от 07.04.2010, соглашение о разделе наследственного имущества от 07.04.2010.

10.02.2023 между ФИО1 и ООО «Агроторгсервис» заключен договор аренды указанных земельных участков, который зарегистрирован в Росреестре 16.02.2023, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 09.04.2025 на участки зарегистрировано обременение - аренда в пользу ООО «Агроторгсервис», срок действия с 16.02.2023 на 10 лет, срок действия договора сторонами определен 10 лет с момента регистрации в Управлении Росреестра по Омской области, по истечению срока действия договор может быть продлен. При этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора, в письменной форме должны уведомить друг друга о намерениях, если уведомления не последовало в письменной форме, срок действия договора продлевается на срок, указанный в момент подписания договора в первоначальный период (п. 2 договора аренды). В п. 3 договора аренды указано, арендная плата производится 1 раз в год после завершения сельскохозяйственного года в срок до 31 декабря текущего года, по настоящему договору арендная плата за земельные участки выплачивается в размере 4 тонны зерна пшеницы не ниже 4 класса, земельный налог и налог на доходы физических лиц уплачивает арендатор, изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается в случае несоблюдения требований, определенных законодательством РФ (п. 10 договора).

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, спорные земельные участки образованы путем выдела из земельного участка общедолевой собственности, занимался выделом земельных участков ФИО3 на основании доверенности, полагал, участки являются пашней и сенокосом/пастбищем, но в 2023 г. стало известно, оба участка составляют пашни, о чем представитель ответчика ему не говорил, в связи с чем истец полагает, арендная плата должна быть выше, чем указана в договоре аренды от 10.02.2023, заявил требования об изменении условий договора, добавив указание на вид сельхозугодий спорных участков - пашни, увеличив размер арендной платы до 6 тонн зерна пшеницы не ниже 4 класса, из которых арендная плата за участок с кадастровым номером <...> - 4 тонны, за земельный участок с кадастровым номером <...> - 2 тонны, указав о выплате арендной платы в денежном выражении.

Из материалов дела следует, истец обращался к ответчику 08.01.2025 с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 10.02.2023, содержащее увеличение размера арендной платы до 6 тонн зерна пшеницы не ниже 4 класса, также указание в договоре на возможность ее получения, в том числе, в денежном выражении, 23.01.2025 с требованием о согласовании условий договора аренды земельных участков, 24.03.2025 с уведомлением об обращении в суд с исковым заявлением. ООО «Агроторгсервис» сообщило истцу об отсутствии оснований изменения условий договора аренды земельных участков от 10.02.2023. Истец ФИО1 к существенному изменению обстоятельств относит: установление договором стоимости аренды земельных участков ниже фактической рыночной, добросовестное заблуждение и, как следствие, порок воли, несовпадение воли и волеизъявления при заключении договора (полагал, что два спорных участка относятся к пашням и сенокосам/пастбищам, фактически оба участка являются пашней), невозможность получать арендную плату в натуре в связи с ухудшением состояния здоровья после перенесенной операции (такая форма оплаты не имеет экономической выгоды, т.к. на прием, транспортировку и реализацию товара будет вынужден нести дополнительные расходы).

В материалах дела имеются дела правоустанавливающих документов в отношении спорных земельных участков, из которых следует, 07.05.2010 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее право на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.2010 и соглашения о разделе наследственного имущества от 07.04.2010, выданных нотариусом <...> нотариального округа М.Ю.А. Кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2015 И.В.А., брату истца, на праве общей долевой собственности принадлежала 1/83 доля указанного земельного участка с кадастровым номером <...>. 08.10.2019 ФИО1 и И.В.А. выдали ФИО3 доверенность, удостоверенную нотариально, на право распоряжения на своих условиях и по своему усмотрению без права отчуждения принадлежащими им долями в праве общей собственности земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, в том числе запрашивать необходимые документы, подавать от их имени заявления, быть представителем по вопросу выхода принадлежащих им долей из состава земель <...> и выдела земельного участка в натуре, помещать в СМИ от их имени объявления и извещения, участвовать в собраниях и голосованиях дольщиков, касающихся земельного участка, в котором находятся их доли.

Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО3, действуя в интересах истца и его брата, обратился к кадастровому инженеру О.Т.Ю., которая 18.11.2019 составила проект межевого плана земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером <...>. В пояснительной записке к проекту межевания земельных участков отражено, он выполнен для выдела двух многоконтурных земельных участков, состоящих из двух контуров, в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <...>, в результате межевания образуются участки <...> площадью <...> кв.м, <...> площадью <...> кв.м, <...> площадью <...> кв.м, <...> площадью <...> кв.м. Правообладатели ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2010 <...><...>, и И.В.А., свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2015 <...><...>, от 31.03.2015 <...><...>. Возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков представлено не было, на основании проекта межевания постановлены на кадастровый учет 2 земельных участка площадями <...> кв.м и <...> кв.м, которым впоследствии присвоены кадастровые номера <...> и <...>, соответственно, местоположение земельных участков определено - <...>, разрешенный вид использования ведение сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на которые 28.01.2020 зарегистрировано за ФИО1 10.02.2020 между ФИО1 и ООО «Агроторгсервис» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор аренды земельных участков, предметом которого являлись земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...>, срок действия договора стороны определили в 6 лет с момента регистрации, по истечению срока действия договор может быть продлен, при этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора, в письменной форме должны уведомить друг друга о намерениях, если уведомления не последовало в письменной форме, срок действия договор продлевается на срок, указанный в момент подписания договора в первоначальный период (п. 2 договора). В п. 3 договора аренды от 10.02.2020 указано, арендная плата производится один раз в год после завершения сельскохозяйственного года в срок до 31 декабря текущего года. По настоящему договору арендная плата за земельные участки выплачивается в размере 3 тонн зерна пшеницы не ниже 4 класса, земельный налог уплачивает арендатор.

Из пояснений сторон и письменных доказательств следует, в 2020 г. земельные участки истец сдал в аренду ООО «Агроторгсервис», после обратился к ответчику по вопросу увеличения арендной платы. 10.02.2023 между ФИО1 и ООО «Агроторгсервис» в лице генерального директора ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора аренды от 10.02.2020 б/н и 10.02.2023 заключен новый договор аренды, предусматривающий увеличение арендной платы до 4 тонн пшеницы за два участка.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, ему по наследству перешло примерно 1,5 земельного пая общей площадью около 30 га, выдал доверенность ФИО3, чтобы тот занимался выделом земельных участков в натуре, полагал, участки являются пашней и сенокосом/пастбищем, в 2023 г. от кадастрового инженера узнал, оба участка являются пашней, поскольку качество земли увеличилось, арендная плата должна быть выше, в отношении участков заключен договор аренды в 2020 г. с размером арендной платы в 3 тонны зерна пшеницы, после его обращения в 2023 г. они расторгли договор и заключили новый договор аренды, предусматривающий размер арендной платы в 4 тонны зерна пшеницы, получал арендную плату в натуре и денежном выражении, в 2024 г. ФИО3 предложил небольшую, по его мнению, цену за 1 тонну пшеницы, он отказался ее получать, т.к. другие фермеры в <...> выплачивали арендодателям большие суммы, чем предложил представитель ответчика, при этом в 2023 г. заключали новый договор аренды в помещении ООО «Агроторгсервис», обговорили с ФИО3 условия договора, его бухгалтер напечатала текст, он с этими условиями согласился, потом, когда она повторно распечатала текст договора, подписал его, не знакомясь с содержанием.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Агроторгсервис» ФИО3 в судебном заседании пояснил, при выделении спорных земельных участков из общедолевого участка действовал в соответствии с выданной ему истцом доверенностью, определением их границ, площади и т.п. занимался кадастровый инженер, истец знал о местоположении участков, ранее, когда они находились в составе общедолевого участка, участки обрабатывали другие КФХ, в договоре аренды 2020 г. арендная плата определена в 3 тонны зерна пшеницы за 2 участка, потом истец обратился к нему с просьбой увеличить размер арендной платы до 4 тонн, что он и сделал, в 2023 г. заключили соглашение о расторжении договора 2020 г. и заключили новый договор аренды, с содержанием которого истец ознакомлен, каких-либо претензий не предъявлял, в том числе и по поводу арендной платы в натуральной форме, по этому договору за 2023 г. он выплатил истцу арендную плату по договоренности в денежном выражении, потом истец стал предъявлять требования об увеличении размера арендной платы, отказался получать арендную плату за 2024 г., что документально подтверждено.

Свидетель Б.А.Н. показала, является главным бухгалтером ООО «Агроторгсервис», в 2023 г. готовила проект договора аренды земельных участков между обществом и ФИО1, ФИО3 и истец обсуждали условия договора, печатала текст, несколько раз они уточняли условия договора, после чего ознакомились с текстом договора, одобрили его, затем она распечатала несколько экземпляров договора, обе стороны его прочитали и подписали, договор аренды земельных участков с ФИО1 заключался ранее в 2020 г., в 2023 г. увеличена арендная плата до 4 тонн за 2 участка. Также в договоре прописали, возмещение всех налогов возлагается на арендатора, бланк договора аренды является типовым, ООО «Агроторгсервис» заключено около 300 договоров аренды земельных участков, арендная плата по договору предусматривается в натуральной форме, но также общество рассчитывает арендодателей по договоренности в денежном выражении, исходя из цены реализации пшеницы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Т.А. пояснила, от брата И.В.А. получила земельный пай, который находился в аренде у ответчика вместе с земельным паем истца, в 2023 г. заключили договор аренды, в 2024 г. приехали к ответчику за получением арендной платы, ответчик предложил рассчитать по 7000 руб. за 1 тонну зерна, они не согласились, позже ФИО3 предложил 7500 руб. за 1 тонну, сказав «забирайте деньги или сами продавайте зерно», она договор аренды не читала, фактически все было на доверии.

Свидетель Н.И.Р. в судебном заседании показал, арендовал землю, принадлежащую ФИО1, в период 1999-2019 гг., было примерно 2 земельных пая по 19 га каждый, в земельном комитете определили местоположение участков, на тракторе намерил землю по просьбе ФИО1, ему 19 га и около 9 га его брату, выделили пашню, а пастбища - в д. Столетовка, он принял в аренду эту пашню, пастбища распахал совхоз, выбранный участок (пашня) после него стал обрабатывать С.Д.Г., затем ответчик, платил истцу арендную плату 3 тонны пшеницы. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.Г. пояснил, арендовал земельный участок площадью около 20-30 га, примерно 1,5 земельного пая, у истца, срок аренды примерно 2 года, участок представлял собой пашню, сенокосов/пастбищ в его пользовании не было, платил истцу арендную плату в размере 4,5 тонны за 1,5 пая.

Разрешая спор и оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, на основании положений ст.ст. 209, 421, 432, 450-451, 609-610, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 14, 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 6 приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», учитывая фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что истец, указывая на наличие заблуждения относительно вида сельхозугодий, входящих в состав земельных участков, полагая, что они относятся к пашням и сенокосам, пастбищам, а фактически являются пашней, соответствующих относимых и допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, являясь законным собственником земельной доли в составе земельного участка при выделе доли при должной заботливости и осмотрительности должен был знать, каково местоположение земельных участков и к какому виду сельхозугодий они принадлежат, заключая договор аренды должен был предполагать, что, являясь стороной договора, будет получать арендную плату в размере, определенном договором, что может быть предвидено сторонами при его заключении, пришел к выводу, в рассматриваемом случае изложенные исковой стороной доводы не могут оцениваться, как существенное изменение обстоятельств, повлекших последствия, установленные в ст. 451 Гражданского кодекса РФ, оснований внесения судом изменений в условия заключенного между сторонами договора аренды не имеется. Судебная коллегия, анализируя доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, нарушений по делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований признания выводов суда первой инстанции незаконными, соглашается с выводами районного суда, поскольку они постановлены при правильном применении норм права и их толковании, соответствуют установленным по делу обстоятельствам при надлежащей оценке судом представленных доказательств.

Основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов и может избрать тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав. Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право, тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2024 № 998-О).

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, граждане и юридические лица по усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права. Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ). При толковании условий договора в силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся слов и выражений, такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим добросовестно (п. 5 ст. 10, ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 606-607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, здания, сооружения, другие вещи, которые не теряют свойств в процессе использования. Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). На основании ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1), в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение обязательства или отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2), ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3), правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая положения п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных кодексом, законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такие последствия, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 4 указанной статьи сторона, которой кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего, согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 в соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях.

Как следует из положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. На основании п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Для правильного разрешения спора суду надлежит дать оценку собранным доказательствам по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основания требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом, в ином случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, на основании подлежащих применению правовых положений, коллегия судей, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, рассмотрев приведенные в обжалование судебного постановления доводы, приходит к выводу, при рассмотрении дела судом фактические обстоятельства установлены верно, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания и получили правовую оценку суда, решение суда постановлено при соблюдении норм права. Доводы апелляционной жалобы исковой стороны, приведенные в обоснование отмены судебного решения в связи с тем, что истец всегда владел информацией о размещении на его участке пашни, пастбищ, сенокоса, на дату заключения договора исходил из качественных характеристик, не могут быть приняты во внимание, вывод об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований постановлен судом с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств. Кроме того, судом установлено, согласно сведениям Омского филиала ФГБУ «Агрохимическая служба России» земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> входят в состав поля <...>, которое используется в пашне, при сопоставлении местонахождения земельных участков на публичной кадастровой карте с Планом земель на жесткой основе с нумерацией контуров для вычисления площадей совхоза <...> (<...>) на листах 15, 20 не имеется каких-либо условных обозначений, что свидетельствует о том, что участки относятся к пашне, таким образом, изначально при образовании земельных участков кадастровый инженер определил их местоположение, границы и площадь именно в пашне, участки постановлены на государственный кадастровый учет, зарегистрировано право собственности истца, каких-либо нарушений при образовании земельных участков установлено не было, возражений относительно их местоположения, границ не представлено, работы по выделению земельной доли проводил именно кадастровый инженер, который составил соответствующий проект межевания земельных участков, для чего запрашивал, в том числе, сведения из Государственного фонда данных, в частности, выкопировку плана земель на жесткой основе с нумерацией контуров, межевой план, на основании которых впоследствии земельные участки постановлены на государственный кадастровый учет, в судебном заседании истец не отрицал, ему известно о местоположении земельных участков, указал, не проверил, что пашня досталась ему, а пастбище брату И.В.А., когда выделяли, на этой земле работал брат, он сказал, чтобы ФИО1 брал землю именно здесь, ФИО1 видел данные участки, видел, где выделяют участки, тоже занимался фермерством, когда переоформляли землю, не смотрел документы (протоколы судебных заседаний от 30.04.2025, 12.08.2025), указания апеллянта о том, что ему не было известно о составе земель, судебная коллегия полагает несостоятельными, с учетом изложенного, также возникновения соответствующих прав с 2010 г., нахождения истца в иных договорных правоотношениях аренды в отношении спорных земельных участков длительный период времени до заключения спорного договора, при этом сам по себе ответ Администрации <...> от 2015 г. основанием незнания собственником, также занимавшимся фермерством, состава принадлежащих ему земельных участков не является.

Вместе с тем, во всяком случае, указанное обстоятельство с учетом представленных договоров аренды арендодателей-физических лиц также о каком-либо существенном отклонении показателей оплаты по договору, заключенному истцом, в соответствующем районе, в рамках которого имеются те или иные земли, имеющие свои характеристики и оцениваемые сторонами, что лежит непосредственно в области договорных правоотношений соответствующих лиц, также кабальности либо несогласовании условий договора и ценообразования, при том, что каких-либо препятствий к получению оплаты по договору, как в натуральном, так в денежном выражении с учетом реализации ответчиком пшеницы с учетом мнения арендодателя, исковой стороной не представлено, не свидетельствует, вместе с тем судом правомерно отмечено, доказательств, подтверждающих нарушение условий договора аренды со стороны ООО «Агроторгсервис», изменение вида сельхозугодий в результате действий ФИО3, материалы дела не содержат, свидетели в судебном заседании также подтвердили местоположение земельных участков, которые они обрабатывали ранее и которые впоследствии стало арендовать ООО «Агроторгсервис» (протокол судебного заседания от 03.09.2025), само по себе заключение договора истцом на определенных условиях в 2023 г., подлежащего по его мнению заключению на иных условиях в части количества тонн пшеницы, существенного изменения обстоятельств, предусмотренного ст. 451 Гражданского кодекса РФ, не подтверждает, при этом исковой стороной не приведено конкретизированных обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, при этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, соответствующие исключительные условия в рассматриваемом случае судом в решении правомерно не установлены. При этом как следует из пояснений истца ФИО1 в суде первой инстанции, всегда в ноябре звонил ФИО3, договаривались о встрече, расписывался за тонны зерна в натуре согласно условий договора, при этом оплаты по договору происходили по договоренности сторон, истец получал плату, в том числе в денежном выражении, что подтвердили в судебном заседании истец, представитель ответчика, свидетели, согласно договоренности с ответчиком исходя из цены реализации зерна пшеницы, при этом какого-либо принуждения при подписании договора не было (протоколы судебных заседаний от 30.04.2025, 31.07.2025), судом верно указано, стороны при заключении договора согласовали арендную плату за земельные участки 4 тонны зерна пшеницы не ниже 4 класса, при этом согласованный сторонами размер, который первоначально при заключении договора в 2020 г. составлял 3 тонны зерна пшеницы не ниже 4 класса, соответствует, что установлено судом, установленной в <...> районе арендной плате при заключении договоров аренды с арендодателями-физическими лицами, что следует из представленных сторонами договоров аренды и сведений третьих лиц. Консультационное заключение ООО «Межрегиональный центр оценки «Оптима» от 20.08.2025 об ином не свидетельствует, ссылка на тот факт, что арендная плата является заниженной, что подтверждает порок воли истца, несостоятельна, противоречит положениям о свободе договора, заключая который, истец согласился с его условиями, вместе с тем отсутствуют данные, что на иных условиях договор с учетом воли сторон, рассчитывающих на определенные правовые и экономические последствия и взаимную выгоду, был бы согласован и заключен, с учетом также первоначально договора от 10.02.2020 в отношении спорных участков, при этом у сторон имелась возможность предусмотреть изменения при заключении договора, в котором, вопреки доводам исковой стороны, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, что не свидетельствует также об изменении обстоятельств вследствие причин, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, при этом оснований взыскания в судебном порядке платы по договору с учетом неполучения исполнения самим арендодателем у суда не имелось, давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, вышеуказанные доводы о нарушении судом норм материального права, необоснованности выводов суда не свидетельствуют, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иному субъективному толкованию правовых норм, оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем не влияют на законность состоявшегося судебного постановления, отклоняются коллегией судей.

Судебная коллегия, проанализировав по правилам ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в совокупности, оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие доказанности необходимой совокупности обязательных условий изменения договорных отношений в судебном порядке, что установлено в рамках рассмотрения настоящего спора и было предметом исследования суда, полагает отсутствующими основания заявленного изменения условий договора и удовлетворения исковых требований, вместе с тем доводы истца в данной части относительно ухудшения состояния здоровья с указанием на форму оплаты, как не имеющую экономической выгоды, подлежат отклонению, как следует из представленных в обоснование соответствующей позиции медицинских документов, протокола осмотра врача от 09.07.2024, выписки БУЗОО «Областная клиническая больница», ФИО1 госпитализировался в 2003 г., проведена операция 05.07.2013, в дальнейшем самочувствие улучшилось, 09.08.2023 проведены оперативные вмешательства, состояние при выписке удовлетворительное, листок нетрудоспособности не требуется, самочувствие без ухудшения, рекомендованы физическая активность и физические нагрузки, при этом стороной истца не приведено обстоятельств, приводящих к выводу об их оценке, как существенно изменившихся, при этом доказательств реализации зерна по существенно большей цене с учетом связанных расходов либо попыток такой реализации самим истцом, не представлено, кроме того, соответствующего права при предположении о большей стоимости продажи истец не лишен, во всяком случае, как верно отмечено судом, сами по себе заявленные приведенные основания, на которые истец ссылается, как на основание для изменения условий договора, учитывая, что соответствующие основания не подтверждены, не могут являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой изменение договора по правилам ст. 451 Гражданского кодекса РФ, вместе с тем условия об оплате налогов арендатором уже включены в договор.

Таким образом, коллегия судей учитывает, в соответствии с требованиями положений ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом отражено, какие обстоятельства послужили основанием выводов относительно отсутствия оснований удовлетворения иска, на каких правовых положениях и доказательствах основано данное суждение. В связи с указанным судебная коллегия полагает, что доводы стороны истца применительно к незаконности и необоснованности постановленного решения направлены на переоценку верно установленных обстоятельств по делу и не могут служить основанием отмены решения суда, в связи с чем отклоняются, ссылкам исковой стороны на то, что ФИО1 не знал о составе своих земельных участков, имеются основания изменения условий договора, дана в совокупности с иными установленными обстоятельствами по делу надлежащая правовая оценка, соответствующие доводы обоснованно судом отклонены, выводы суда в указанной части подробно мотивированы, с учетом анализа выписок, объяснений сторон, показаний свидетелей, договоров аренды, сведений о соответствующих земельных участках, согласно представленных доказательств и с учетом фактических верным образом установленных обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, оснований переоценки выводов суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные доводы о нарушении судом норм материального права не свидетельствуют, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судом первой инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем не влияют на законность состоявшегося судебного постановления, отклоняются коллегией судей.

Принимая также во внимание, что в целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и одновременно с этим имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оконешниковского районного суда Омской области от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Оконешниковский районный суд Омской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года