Апелляционное постановление № 22-7129/2024 22К-7129/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 3/3-88/2024

Судья Дордуля Е.К. № 22-7129/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

подозреваемого ...........1,

адвоката Гридина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемого ...........1 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2024 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 112 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с отбыванием по адресу: ............, на срок до 29 октября 2024 года.

Запрещено ...........1:

- выход за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ............, в котором он проживает без разрешения или сопровождения сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, кроме обращения за медицинской помощью и самостоятельного следования к месту производства предварительного расследования по вызову дознавателя, с заблаговременным уведомлением филиала по Центральному округу г.Краснодара ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю», а также самостоятельного проследования к месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста;

- запрещено общение с лицами, являющимися участниками по делу в любой форме, а также с иными лицами, не являющимися участниками по делу, кроме взявших на себя обязанность её жизнеобеспечения, а также относящихся к категории близких родственников и случаев производства с их участием следственных действий;

- запрещено использование любых средств связи, кроме случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, защитником (адвокатом).

Возложено осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений на филиал по Центральному округу г. Краснодара ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю».

Подозреваемый ...........1 освобожден из-под стражи в зале суда. К месту отбытия меры пресечения в виде домашнего ареста ...........1 постановлено следовать самостоятельно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель отдела дознания отдела полиции (Центральный Округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1

В обосновании ходатайства указывал, что в производстве отдела дознания ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело ........, возбужденное 02 мая 2024 года, по подозрению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

18 сентября 2024 года, ...........1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

31 июля 2024 года ...........1 был объявлен в розыск. В целях отыскания ...........1 был санкционирован обыск в жилище по месту жительства и регистрации ...........1, однако последний, проигнорировав постановление Первомайского районного суда ............, отказался открывать двери, в связи с чем для проведения обыска в жилище были привлечены сотрудники МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения».

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2024 года, ходатайство старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции (Центральный Округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО1 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1 удовлетворено, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с отбыванием по адресу: ............ на срок до 29 октября 2024 года, с возложением ряда запретов.

В апелляционной жалобе подозреваемый ...........1 с вынесенным постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил дознаватель в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. При этом перечисленные доводы суда о том, что ...........1 находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Данные предположения суда носят субъективный характер. При оценке риска побега, суд должен изучить множество обстоятельств. Так, судом исследован вопрос, что у подозреваемого многодетная семья, иждивенцы из членов семьи, иные значимые личные обязательства в месте проживания. Судом не учтено, что ...........1 живет вместе со своей многодетной семьей, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, что значительно снижает риск побега. Судом никак не оценены представленные ...........1 медицинские документы, свидетельствующие о тяжелых заболеваниях ...........1, в том числе о перенесенной им с 05 июня 2024 года по 17 июня 2024 года полостной операции живота по онкологическим показаниям, а также с диагнозом подагра. С учетом послеоперационной реабилитации ...........1 не имел физической возможности скрываться от правосудия или дознания, так как ему требовалась ежедневная медицинская помощь, в том числе в поликлинике по месту жительства. Судом неверно исследован вопрос относительно того, есть ли у подозреваемого постоянная работа или иной источник дохода, который подозреваемый может потерять, если сбежит. ...........1 официально работает юристом, фактически представляет интересы третьих лиц и организаций в судах и иных органах, имеет перед ними договорные обязательства, нахождение его под домашним арестом в частности затронет интересы вышеуказанных лиц и организаций. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции. Данные обстоятельства характеризуют ...........1, как порядочного и ответственного гражданина. Представленные дознавателем в суд первой инстанции доводы о том, что ...........1 скрывается от правосудия и органов дознания опровергаются самим фактом участия юриста ...........1 в судебных заседаниях именно в то время, когда он, объявлен в розыск. Имеющийся в материалах дела рапорт дознавателя о том, что ...........1 обманывает, что не может приехать к дознавателю в назначенное ему время, так как принимает участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, не соответствует действительности. Рапорт обоснован тем, что дознаватель не обнаружил сведений в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, Краснодарском краевом суде и судах первой инстанции дел с участием ...........1 Однако, дознаватель не учел, что юрист ...........1 защищает не собственные интересы, а интересы своих доверителей. Кроме того, юрист ...........1 посещал ............ в интересах частного инвестора для участия в споре с Банком России. Осуществлял поездку на поезде из ............ в Краснодарский край по официально оформленному железнодорожному билету в период времени с 10 августа 2024 года по 12 августа 2024 года. Все доводы и доказательства, представленные дознавателем о розыске ...........9 лишь свидетельствуют о недобросовестном поведении дознавателя и фальсификации доказательств о розыске по настоящему делу. В Управлении уголовного розыска ГУ МВД России по Краснодарскому краю отсутствуют сведения о розыске ...........1 Действуя недобросовестно, с целью выставить ...........1 в качестве лица неуважительно относящегося к отправлению правосудия, дознаватель отправлял повестки заказным письмом таким образом, чтобы ...........1 получал их заведомо после истечения назначенной даты и времени, что подтверждается почтовыми штампами на конвертах с корреспонденцией. Просит постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 сентября 2024 года об избрании меры виде домашнего ареста в отношении ...........1, отменить, как необоснованное и незаконное. Отказать в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции (Центральный Округ) УМВД России по городу Краснодару ФИО1 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанными нормами закона домашний арест не может быть избран в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии вышеуказанных оснований должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Кроме того, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения.

...........1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в обжалуемом постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него реальной возможности совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ.

Напротив, как следует из представленных материалов, каких-либо данных свидетельствующих о предпринятых им действиях, препятствующих расследованию уголовного дела, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены должным образом такие обстоятельства, как его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие у него на иждивении четырех несовершеннолетних детей, постоянного места жительства и регистрации в ............, отсутствие компрометирующих сведений.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности инкриминированного деяния, данных о личности ...........1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения в отношении ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с применением в соответствии со ст.105.1 УПК РФ ограничений и запретов.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2024 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1, отменить.

Избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, возложить обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам дознавателя и в суд;

В соответствии с ч.6 ст.105.1 УПК РФ установить ...........1 следующие запреты:

- выход за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ............, с 21 час 00 мин – 06 час. 00 мин, на срок до 29 октября 2024 года.

- запретить общаться с лицами, имеющими отношение к уголовному делу, за исключением дознавателя, защитника и контролирующего органа;

Возложить осуществление контроля за соблюдением запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: