Приговор № 1-22/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-22/2017

1-22/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 г. с. Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пряженниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Крутихинского района

Алтайского края ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Копылкова В.А., представившей удостоверение №, по ордеру №,

при секретаре Поповой А.В., Орловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился на усадьбе дома Потерпевший №1, расположенной по <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа более точное время следствием не установлено, ФИО2 прошел к окну веранды квартиры Потерпевший №1 расположенной по <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, рукой разбил стекло окна веранды, после чего, через образовавшийся проем в раме окна, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно, денежные средства в сумме 4200 рублей, находящиеся в портмоне в кармане куртки, висящей на дверце шкафа в зале. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, находясь на крыльце дома Свидетель №2 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с левой стороны веранды дома разбил рукой стекло в шипке окна и через образовавшийся проем в окне веранды залез внутрь, после чего через вторую дверь, которая была не заперта, зашел в дом. Из кармана куртки, висевшей на дверце шкафа, взял портмоне в котором были купюры по 1 000 рублей и разменная монета, положив себе деньги в карман вылез через проем в окне веранды и вышел с усадьбы дома Потерпевший №1 Затем, проходя через огороды одной из усадьб, закопал деньги в сумме 4 000 рублей в землю, разменная монета была в кармане. В последствии, направился в сторону <адрес>, услышав, что его кто-то окликнул, увидел Потерпевший №1 и Свидетель №3, стал от них убегать. Потерпевший №1 догнал его, схватив за одежду и из нее высыпалась разменная монета. Потерпевший №1 забрал у него разменную монету, он признался, что украл у него деньги из кармана куртки у него дома. Деньги в сумме 4 000 рублей не нашли (том 1 л.д. 154-156). Данные показания ФИО2 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого ( том 2 л.д. 5-6).

Вина подсудимого в содеянном, кроме признания ее подсудимым, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут прибыв домой по <адрес>, на усадьбе дома находились Свидетель №2 и Свидетель №3 Он ключом открыл замок двери, когда они вошли на веранду, то слева от входа на веранде на полу увидели осколки стекла и стекло в окне веранды было разбито, они вошли в дом и увидели, что дверцы шкафа открыты, в его куртке, которая висела на дверце шкафа, были вывернуты карманы, осмотрев карманы, обнаружил, что из портмоне, которое находилось в куртке, пропали 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, а так же разменная монета в сумме 200 рублей, от 2 до 10 рублей. Он вместе с Свидетель №3, пошел в сторону <адрес>, увидел ФИО2, окрикнул, последний стал от него убегать. Догнав ФИО2, схватил за одежду и из нее посыпалась разменная монета. ФИО2, сказал, что он взял у него 4000 рублей и разменную монету, куда спрятал 4 000 рублей не помнит. После этого он забрал разменную монету в сумме 200 рублей у ФИО2. О случившимся сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отдал ему 4000 рублей и попросил прощения. ФИО2, в его дом входить и что либо там брать ни он, ни Свидетель №2 не разрешали, тем более проникать через окно. ФИО3 обязательств они перед ФИО2, не имели (том л.д. 145-146).

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вместе с братом Свидетель №3 находилась на усадьбе дома по адресу: <адрес>. Когда Потерпевший №1 открыл замок двери, они вошли на веранду, увидели, что слева от входа на веранде на полу увидели осколки стекла и стекло в окне веранды было разбито, они вошли в дом и увидели, что дверцы шкафа были открыты, Потерпевший №1, осмотрел свою куртку, которая висела на дверце шкафа, и обнаружил, что из портмоне, пропали деньги в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей и разменная монета в сумме 200 рублей. После этого Потерпевший №1 вместе с Свидетель №3, пошел в сторону <адрес> домой сказали, что поймали ФИО2, у которого была разменная монета, которую он похитил из куртки, а деньги в сумме 4000 рублей, он куда-то спрятал и не может вспомнить куда. ФИО2 ни она, ни ее муж, в дом без разрешения ФИО2 не разрешали заходить, долговых обязательств перед ФИО2 у них не было. Через несколько дней ФИО2, приходил к ним домой и отдал Потерпевший №1, деньги в сумме 4000 рублей (том 1 л.д. 162-164),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.165-167),

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 45 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в принадлежащую ему квартиру по адресу <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 4200 рублей. (том № Л.д. 128);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом расположенный в <адрес> края (том 1 л.д. 129-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след пальца руки № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2.(Том № л.д. 176-180);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - фрагмент провода, нож, лом, замок, след орудия взлома, 4 следа руки, кроссовки, 5 следов рук, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. 243).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в каждом случае в ходе предварительного расследования он был допрошен с участием защитника, при этом он давал полные и логичные показания, которые согласуются с исследованными доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования суд также полагает необходимым положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом ссылка защитника о нарушении ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, является необоснованной, поскольку в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, которым при неявке в судебное заседание потерпевшего суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных им показаний в силу чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. Судом предпринят исчерпывающий комплекс мер для обеспечения явки в судебное заседание потерпевшего и установлено, что обеспечить его явку в судебное заседание не представляется возможным, в связи с чем, показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашены судом.

В судебном заседании подсудимый не отрицал хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в ходе предварительного расследования указывая те же обстоятельства хищения, что и потерпевший, поясняя, что в дом потерпевшего Потерпевший №1 проникал с целью хищения. Осуществление данного умысла произведено ФИО2 путем тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал, не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т ом 1 л.д. 170-171).

Учитывая данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении подсудимому вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, молодой возраст подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, количества и стоимости похищенного имущества, сведений о личности подсудимого, который не судим, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, целями такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 16054 руб.

Оснований считать ФИО2 имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, инвалидом не является, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от услуг защитника в суде не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 16 054 руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- 4 следа руки, 5 следов рук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по <адрес> – хранить при уголовном деле, кроссовки – вернуть законному владельцу – ФИО2

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья Н.А. Пряженникова