Решение № 12-225/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-225/2018

Дело № 12-225/2018

Мировой судья Колтаков В.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 21 мая 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ТД Стройдом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 21.02.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТД Стройдом» ФИО1 по ст.14.13 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 21.02.2018 г. директор ООО «ТД Стройдом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Директор ООО «ТД Стройдом» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также по тем основаниям, что допущенные нарушения не связаны с лицензионными требованиями при осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебное заседание директор ООО «ТД Стройдом» ФИО2 не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД Стройдом», директором которого является ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Администрацией Лазурненского сельского поселения (л.д.39, 45-51, 56).

При проведении 17.01.2018 г. внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ТД Стройдом» по адресу: <адрес>, было установлено, что директором ООО «ТД Стройдом» при управлении данным многоквартирным домом не обеспечено соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию: придомовой территории многоквартирного дома в холодный период года, оконных заполнений, подвального помещения, электрооборудования, системы водоотведения, перекрытий многоквартирного дома в подвальном помещении в местах прохождения трубопроводов, а также внутренней отделки многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ТД Стройдом» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения директора ООО «ТД Стройдом» ФИО1 к административной ответственности по ст.14.13 ч.2 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 21.02.2018 г.

Факт совершения должностным лицом – директором ООО «ТД Стройдом» ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований при осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-6); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-34); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

Доводы жалобы о том, что нарушения, выявленные в ходе указанной проверки, не могут быть отнесены к нарушению лицензионных требований, равно как и довод о том, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации, не относятся к местам осуществления лицензируемого вида деятельности, несостоятельны и связаны с ошибочным толкованием заявителем норм права.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3 указанного Положения, а также в силу п.7 ч.1 ст.193, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, является лицензионным требованием.

При этом из ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирных домов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной нормой по отношению к общей норме – ст.7.22 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств дал надлежащую правовую оценку действиям привлекаемого лица.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учётом требований, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 24.09.2014 № 500-П осуществление регионального государственного жилищного надзора в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложено на Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

Соответственно, проверка в отношении ООО ТД «Стройдом» проведена уполномоченным на то лицом. В остальной части доводы жалобы относительно порядка и оснований проведения проверки не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку вопрос о законности решений и действий государственных органов при осуществлении государственного контроля (надзора) подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Сведений о том, что действия надзорного органа по проведению проверки в отношении ООО ТД «Стройдом» в установленном законом порядке обжалованы, в материалах дела не имеется.

Ненадлежащее исполнение должностным лицом лицензионных требований при управлении многоквартирным домом подтверждается представленными в суд материалами проверки Государственной жилищной инспекции. Доводы привлекаемого лица об обратном объективными доказательствами не подтверждены, фотографии и акты выполненных работ, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, в материалах дела отсутствуют, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах постановление от 21.02.2018 г. вынесено мировым судьёй законно и обоснованно, при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, порядок и срок давности привлечения директора ООО «ТД Стройдом» ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТД Стройдом» ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.4.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 21.02.2018 г. о привлечении директора ООО «ТД Стройдом» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.13 ч.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 руб. оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТД Стройдом» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова