Решение № 2-3073/2020 2-3073/2020~М-2659/2020 М-2659/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3073/2020

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Восток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Восток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает на то, что он добросовестно выполнял трудовые обязанности водителя автомобиля на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем ООО «Строительная компания Восток». За время работы истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. За время выполнения трудовых обязанностей с 23 февраля 2020 г. по 07 апреля 2020 г. ответчик не выплатил истцу заработную плату, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 86 622 рубля 50 копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы на дату подачи иска в размере 3 866 рублей 53 копейки, расходы по оплате юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 21 958 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 4 395 рублей 13 копеек, расходы по оплате юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указав, что на 09 августа 2020 г. ООО «Строительная компания Восток» выплачена сумма задолженности по заработной плате в размере 64 664 рубля 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Восток» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят в ООО «Строительная компания Восток» на должность водителя автомобиля 1 класса на участок №4 (обособленное подразделение в <адрес>). Договор является срочным с 23 февраля 2020 г. по 07 апреля 2020 г., место работы: участок № <адрес>. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тариф в размере 85 рублей 00 копеек в час (л.д.10-13).

23 февраля 2020 г. ФИО1 выдано уведомление о расторжении трудового договора 07 апреля 2020 г. (л.д.14).

Согласно расчетным листкам за февраль ФИО1 начислено 12 762 рубля 75 копеек, за апрель 2020 г. 24 310 рублей; за март 2020 г. начислено 56 520 рублей 75 копеек (л.д.7-9), итого задолженность по заработной плате за период с 23 февраля 2020 г. по 07 апреля 2020 г. с учетом удержания НДФЛ составила 86 622 рубля 50 копеек.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик частично погасил задолженность по заработной плате в размере 64 664 рубля 50 копеек, остаток задолженности составляет 21 958 рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу начисленной заработной платы, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 21 958 рублей (как заявлено истцом в иске).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом было установлено, что ответчик своевременно заработную плату в полном объеме истцу не выплатил.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты причитающихся денежных средств в сумме 4 395 рублей 13 копеек, согласно расчёту, предоставленному истцом и не оспоренному ответчиком.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацмии от 17 марта 2004 г. N 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с невыплатой заработной платы в течение продолжительного времени, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела, в остальной части требований отказать.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы договора на оказание юридических услуг от 01 июня 2020 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 усматривается, что данный договор, а также расписка о передаче денежных средств по договору оказания юридических услуг не подписаны ФИО1

Кроме того, исковое заявление подано истцом в электронном виде, в связи с чем, ему необходимо было предоставить в судебное заседание подлинники или надлежащим образом заверенные договор на оказание юридических услуг и расписку в передаче денежных средств, которые не были им предоставлены.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу чего, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 291 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Восток» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 21 958 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 395 рублей 13 копеек; компенсацию причинённого морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего 27 353 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 13 копеек.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Восток» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 291 (одна тысяча двести девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Манькова Е.М.

1версия для печати