Решение № 12-488/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-488/2017

12-488/2017


Решение

г. Кострома 13 сентября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы dd/mm/yy в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ №»

Установил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ №» по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ООО «Управляющая компания ЖКХ №» объявлено устное замечание.

Согласно постановлению от dd/mm/yy, в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ №», проведенной силами Государственной жилищной инспекции Костромской области по заявлению Ч. по вопросу нарушения сроков направления ответа управляющей компанией по заявлению Ч., проживающей по адресу: ...

Целью проверки явилось соблюдение УК обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № по ..., было установлено, что на момент проверки по обращению Ч. направила заявление в ООО «Управляющая компания ЖКХ №» dd/mm/yy. Согласно 4.1 договора управления многоквартирным домом № по ... управляющая организация обязуется «рассматривать предложения, заявления, жалобы Собственника, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки, вести учет устранения недостатков, не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления информировать заявителя о решении, принятом по заявленному вопросу, заявления или жалобы граждан, проживающих в Доме, принимать меры по устранению выявленных замечаний». Согласно представленных документов, что на обращение Ч. от dd/mm/yy в ООО «Управляющая компания ЖКХ №» подготовлен и направлен ответ dd/mm/yy, то есть срок ответа составил 12 рабочих дней.

Не согласившись с постановлением от dd/mm/yy Государственная жилищная инспекция Костромской области обратилась в районный суд с жалобой, ходатайствуя о его отмене.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Из содержания жалобы усматривается следующее:

-согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда, органа, должностного лица, уполномоченные решить дело об административном правонарушении.

Вмененное заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушения с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что не позволило суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Представитель ООО «Управляющая компания ЖКХ №» М. не оспаривая факт наличия в действиях представляемого ей юридического лица состава административного правонарушения, полагает, что постановление от dd/mm/yy является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав доводы жалобы и материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Российское законодательство, базируясь на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.

В этих целях КоАП РФ предусмотрены различные виды освобождения от административной ответственности, в том числе, и в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соответственно, необходимость инициирования административной репрессии в отношении правонарушителя должна соотноситься с характером и степенью опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При этом административная репрессия должна отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты норм права и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно - правовых интересов.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке деяния как малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения, при этом необходимо учитывать наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым законом интересам.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, полагаю, что совершенное ООО «Управляющая компания ЖКХ №» правонарушение может быть признано малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом интересов.

Фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, финансовое положение юридического лица, свидетельствуют о том, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 1.2 КоАП РФ, отсутствует необходимость в применении к ООО «Управляющая компания ЖКХ №», наказания в виде административного штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, минимальный размер которого составляет 150 000 рублей.

Несмотря на то, что совершенное ООО «Управляющая компания ЖКХ №» деяние содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, у мирового судьи с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенных негативных последствий имелись установленные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ООО «Управляющая компания ЖКХ №» от административной ответственности и объявления ему устного замечания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Принимая решение об оставлении постановления от dd/mm/yy. без изменения, учитываю и тот факт, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ №» по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области, без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: