Приговор № 1-244/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1-244/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 сентября 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Задубняк Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ершова А.Б.,

потерпевшего П.,

при секретаре Уткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 00.00.0000 года рождения, работающего в ИП «Каликин» сборщиком мебели, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Начальник линейного пункта полиции на станции Царское ... - Витебского линейного отдела МВД России на транспорте по контракту) П., назначенный на указанную должность приказом начальника УТ МВД России по СЗ ФО № 0 л/с от 00.00.0000, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 00.00.0000, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника Санкт-Петербург - Витебского ЛО МВД России на транспорте, 00.00.0000 в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут нёс службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в качестве пешего поста на территории железнодорожного вокзала станции Царское село, расположенного по адресу: по адресу: ..., пл. Привокзальная, ..., то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Осуществляя отработку пассажиропотока на железнодорожном вокзале станции Царское село по адресу: ..., пл. Привокзальная, ..., располагаясь перед платформой № 0, возле железнодорожных путей, с целью недопущения хождения людей по железнодорожным путям в неположенном месте, 00.00.0000 примерно в 16 часов 11 минут П. выявил ФИО1, который спрыгнул с платформы № 0 на железнодорожные пути и направился по бетонным плитам, расположенным между железнодорожными путями, в сторону железнодорожного переезда, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ - проход по железнодорожным путям в неустановленных местах.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 № 0-Ф3 «О полиции», П. будучи обязанным пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а так же в соответствии с п. - ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 00.00.0000 № 0-Ф3 «О полиции» правомочный доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; подошел к ФИО1 и потребовал прекратить совершение противоправных действий и проследовать с ним в помещение ЛПП на ... - Витебского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: ..., пл. Привокзальная, ..., для составления документов по делу о совершенном им административном правонарушении.

Не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности за совершенные административные правонарушения, ФИО1 ответил категорическим отказом проследовать в помещение ЛПП на ... - Витебского ЛО МВД России на транспорте.

Исполняя обязанности представителя власти П. в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 00.00.0000 № 0-Ф3 «О полиции» будучи правомочным доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, законно и обоснованно потребовал от ФИО1 проследовать в помещение ЛПП на ... - Витебского ЛО МВД России на транспорте для составления документов по делу о совершенном им административном правонарушении.

Не желая быть привлеченной к установленной законом ответственности за совершенные административные правонарушения, ФИО1, испытывая к П. неприязнь как к представителю власти, решил применить в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, 00.00.0000 в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 30 минут, находясь на бетонных плитах между железнодорожными путями и железнодорожными платформами № 0 и № 0 железнодорожного вокзала станции Царское село по адресу: ..., пл. Привокзальная, ..., не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая, что П. является представителем власти и исполнят свои должностные обязанности, состоящие в пресечении его (ФИО1) противоправной деятельности, предвидя, что своими действиями нарушает нормальный порядок функционирования органа государственной власти, и желая этого, действуя умышленно, применил в отношении П. насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес П. один удар левой рукой в область лица справа, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение - рвано-ушибленную рану слизистой оболочки правой щечной области, повлекшее кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваемое как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, тем самым нарушил нормальную деятельность органов государственной власти.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего П. постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказания за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судимостей не имеющий, совершил умышленное тяжкое преступление, имеет место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

В то же время с учетом личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, который оставил разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, суд не исключает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: