Приговор № 01-0645/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 01-0645/2025

УИД 77RS0015-02-2025-011723-37

Дело № 1-645-2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 21 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калининой Т.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Дорофеева П.А..,

подсудимой ФИО1,

адвоката Мысник Н.Н., представившей удостоверение № 18455 и ордер № 003193,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, образование средне-специальное, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, постоянно зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так она, (фио), с целью реализации преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в отношении гражданки Киргизской адрес, паспортные данные являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (c изменениями и дополнениями) (Далее – ФЗ № 109), согласно которому принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, понимая, что она (фио) фактически не являясь принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне – иностранному гражданину жилое помещение для фактического проживания, осознавая, что в соответствии с п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»(c изменениями и дополнениями), основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом МВД России утвержденный приказом МВД России от 10.12.2020 г. № 856 (c изменениями и дополнениями) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел в Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по место жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания, отметок о регистрации (снятие с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания, предоставляемых, в том числе многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» формы уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, действуя во исполнение своего преступного умысла с целью постановки иностранного гражданина на фиктивный учет за денежное вознаграждение в размере сумма по месту своего проживания по адресу: адрес:

- в точно неустановленное дознанием время, 29 декабря 2024 года она (фио), находясь у себя дома по адресу: адрес, подал сведения о регистрации иностранного гражданина через свою учетную запись в личном кабинете в портале «Госуслуги», сформировала заявку о временной регистрации, куда внесла сведения лица, подлежащего регистрации, а именно гражданки Киргизской адрес, с целью последующего направления указанного уведомления в Отдел по Вопросам миграции ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, где сотрудником Отдела по Вопросам Миграции ОМВД России по адрес фио 09 января 2025 г. при обработке указанной заявки, гражданка адрес фио была зарегистрирована по адресу: адрес.

При этом, она (фио), достоверно знала, что вышеуказанный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему не предоставляла. Своим умышленным действием, непосредственно направленным на создание условий незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, она (фио) лишила возможности государственным органам осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным гражданином правил миграционного учета и передвижения на адрес, чем нарушил требования п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 ««О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (c изменениями и дополнениями).

В ходе дознания фио в письменном виде заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано ею и ее защитником в соответствии с ч.2 ст.2264 УПК РФ (л.д.105).

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п.1 ч.3 ст. 2264 УПК РФ (л.д.106).

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.2268 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1

В судебном заседании фио поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

В судебном заседании защитник – адвокат Мысник Н.Н. и государственный обвинитель Дорофеев П.А. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.2 ст.2261 и ч. 1 ст.2262 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимой или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ, т.к. она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

фио ранее не судима, в содеянном чистосердечно призналась и глубоко раскаялась, на учетах не состоит, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, является матерью-одиночкой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеющего статус « ребенок-инвалид», страдающего рядом тяжких заболеваний, за которым осуществляет постоянный уход ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), сама страдает рядом хронических заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что фио на учете в ПНД и НД не состоит, а также учитывая поведение ФИО1 на протяжении всего хода судебного разбирательства, у суда нет сомнений в ее способностях правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать показания, в связи с чем суд находит фио вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, наличие у нее вышеуказанных иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности признания данной совокупности обстоятельств исключительной, позволяющей применить правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 322.3 УК РФ, и считает возможным и достаточным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ, судом не установлено, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Из содержания и смысла приведенных выше нормы уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями, изобличающими фио в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина. Из материалов дела усматривается, что место, способ совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, были установлены органами предварительного расследования до получения объяснения от ФИО1 Данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что преступление выявлено и причастность ФИО1 установлена правоохранительными органами, располагавшими, в том числе, сведениями о месте и времени фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учет, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ.

Рассматривая вопрос о малозначительности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ. Так, суд учитывает, что фио произвела фиктивную регистрацию в принадлежащей ей на праве собственности квартире гражданки адрес, которая, как следует из имеющихся в деле материалов, не является ей близким родственником, в связи с чем, оснований для признания подобных действий малозначительными в том смысле, который придает данному понятию п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", не имеется.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по адрес

(для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес)

р/сч. № 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО адрес

ИНН <***> КПП 772101001

БИК 044525000 ОКТМО 45389000

КБК 1881160312019000140

УИН 18800315293822808851

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: копия дела о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания, заполненного на имя гражданки Киргизской адрес; копия паспорта гражданки Киргизской адрес; копия миграционной карты гражданки Киргизской адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела-продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: