Апелляционное определение № 33-2104/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Романцова Т.И. Дело № 33-2104/2026 (2 инстанция)

Дело № 2-3998/2025 (1 инстанция)

УИД: 52RS0003-01-2025-003975-51

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 17 февраля 2026 г.

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В. в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев без проведения судебного заседания

частную жалобу ФИО1

на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2025 г. о передаче по подсудности

гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСИСТЕМА-Р» об исключении сведений из индивидуального лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСФР по Нижегородской области об исключении сведений из индивидуального лицевого счета.

Судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика ОСФР по Нижегородской области на надлежащего ООО «СТРОЙМОНТАЖСИСТЕМА-Р».

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2025 г. дело по иску ФИО2 к ООО «СТРОЙМОНТАЖСИСТЕМА-Р» об исключении сведений из индивидуального лицевого счета передано для рассмотрения в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции, указав, что по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОСФР по Нижегородской области на надлежащего ООО «СТРОЙМОНТАЖСИСТЕМА-Р», юридический адрес которого [адрес] относится к юрисдикции Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода, вследствие чего пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению данным судом.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям статей 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам статьи 152 ГПК РФ.

Из дела следует, что истцом ФИО2 предъявлены исковые требования к ОСФР по Нижегородской области о возложении обязанности произвести корректировку ее индивидуального лицевого счета исключив сведения в отношении страхователя ООО «СТРОЙМОНТАЖСИСТЕМА-Р».

Иск принят к производству, возбуждено гражданское дело и назначено предварительное судебное заседание на 30 сентября 2025 г. (л.д.3-4).

30 сентября 2025 г. в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС № 21 по Нижегородской области, по делу назначено судебное заседание на 18 ноября 2025 г. (л.д.46).

Письменным заявлением ФИО2 просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие (л.д.49).

В материалах дела имеется ходатайство ОСФР по Нижегородской области о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ООО «СТРОЙМОНТАЖСИСТЕМА-Р» (л.д.60).

В судебном заседании 18 ноября 2025 г. разрешен вопрос дела по подсудности в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода (л.д.64).

Определение о замене ненадлежащего ответчика ОСФР по Нижегородской области надлежащим ООО «СТРОЙМОНТАЖСИСТЕМА-Р» в материалах дела отсутствует.

Процессуальные вопросы, связанные с рассмотрением ходатайства ответчика ОСФР по Нижегородской области о замене ненадлежащего ответчика, и его разрешением в протоколе судебного заседания не отражены. Аудиозапись судебного заседания не осуществлялась.

В обжалуемом определении судом первой инстанции указано, что замена ненадлежащего ответчика произведена по ходатайству истца.

Вместе с тем в материалах дела не имеется ходатайства истца о замене ответчика или согласия истца на его замену, в частной жалобе истец указывает, что ходатайство о замене ответчика ей не заявлялось.

Учитывая изложенное, при принятии обжалуемого определения, судом первой инстанции допущено нарушение требований статей 33, 41, 229, 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведших к неправильному разрешению процессуального вопроса, вследствие чего определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2025 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Соколов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.