Апелляционное постановление № 22К-1098/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 3/2-14/2021

Дело № 22К-1098/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 04 июня 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Воронцова Е.В.

адвоката Лармана А.А.

подсудимого М

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ламкова М.Ю. в интересах подсудимого М на постановление Нижневартовскогого районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2021 года, которым

М <данные изъяты>, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 29 октября 2021 года.

Этим же постановлением назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении М

Заслушав выступление адвоката Лармана А.А. и подсудимого М поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

М органом предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

29 апреля 2021 года уголовное дело поступили в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании при назначении уголовного дела к рассмотрению по существу и разрешении вопроса о мере пресечения, суд рассмотрел материалы дела, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что М. находясь на свободе, сможет скрыться от суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ламков просит постановление суда отменить, избрать М. меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая на то, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей М. не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о намерении М скрыться от суда, при этом судом не учтено наличие у подсудимого места жительства, признание им своей вины.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствие с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что при разрешении вопроса о продлении меры пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, судом учтены положения ст.ст.97,99,108,109,255УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены обстоятельства, на основании которых принято решение.

Органом предварительного расследования М обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности М который не работает, ранее судим, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности подсудимого скрыться от суда, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей.

Данные о том, что М страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2021 года в отношении подсудимого М оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин