Решение № 12-19/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело №12-19/2018


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев, при секретаре Э.Г. Тимерхановой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора направлению по ИАЗ Отделения МВД России по Тюлячинскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе инспектор направления по ИАЗ Отделения МВД России по Тюлячинскому району ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании и.о. инспектора направления по ИАЗ Отделения МВД России по Тюлячинскому району ФИО3 - ФИО4, а также потерпевшая ФИО5 жалобу поддержали.

Д.Д. Ш. просила в удовлетворении жалобы инспектора отказать.

Выслушав пояснения сторон, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО7, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, Д.Д. Ш. возле <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, возле магазина «Пятерочка», из-за возникшей ссоры нанесла один удар сумочкой по голове ФИО5, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.Д. Ш. по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

При рассмотрении дела мировой судья эти требования закона не учтены, а обстоятельства административного правонарушения установлены неверно.

Так, как следует из пояснений Д.Д. Ш., указанных в постановлении мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут она с супругом подъехала к магазину «Пятерочка», возле входа встретила ФИО5 и ФИО6. С ФИО5 у них началась ссора, а затем она (ФИО5) начала наносить ей удары, после этого подошла ФИО6 и тоже нанесла ей удар ладонью по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. Она нанесла удар лишь в ответ, защищаясь от наносимых ударов.

В указанном же постановлении изложены показания ФИО5, согласно которым, в ходе ссоры она начала наносить удары Д.Д. Ш.. Затем подошла ее сестра и также начала наносить Д.Д. Ш. удары.

При этом учитывая данные обстоятельства, мировой судья признал действия Д.Д. Ш., обусловленными крайней необходимостью.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции после исследований материалов дела, а также допросов Д.Д. Ш., ФИО5, ФИО6, ФИО11 и ФИО7 установлены иные обстоятельства по делу.

Так в суде апелляционной инстанции установлено, что в ходе ссоры ФИО5 нанесла лишь один удар ладонью по лицу Д.Д. Ш. и развернулась, чтобы уйти. В ответ на это Д.Д. Ш. схватила за рюкзак ФИО5, потянула к себе и нанесла один удар по голове сумкой-кошельком находящейся у неё в руке, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль.

Мировым судьей данные противоречия между показаниями потерпевшего и свидетелей не устранены.

Кроме того мировым судьей не выяснены фактические обстоятельства произошедшего.

Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований, неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволили полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан.

Жалобу инспектора направления по ИАЗ Отделения МВД России по Тюлячинскому району ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: