Приговор № 1-190/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1 - 190/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора <адрес> Лопоносовой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов <адрес> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 проходил мимо <адрес>, принадлежащего ФИО1. В этот момент у ФИО2, вспомнившего, что хозяин указанного дома по месту жительства отсутствует, так как работает, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные выше дату, время и месте ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к террасе <адрес>, расположенного по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отодвинул лист фанеры, который был приставлен к оконному проему изнутри террасы, и проник внутрь террасы, после чего повернув гвоздь на входной двери, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1, а именно из холодильника в комнате № тайно похитил 1 упаковку пельменей марки «<данные изъяты>» весом 0,5 кг стоимостью <данные изъяты>, котлеты мясные в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на сумму <данные изъяты> рублей, 2 банки консервов «<данные изъяты>» массой 160 грамм каждая стоимостью <данные изъяты> за 1 банку на сумму <данные изъяты>, 3 банки «<данные изъяты>» массой 325 грамм каждая стоимостью <данные изъяты> за 1 банку на сумму <данные изъяты>, 1 банку «<данные изъяты>» массой 380 грамм стоимостью <данные изъяты>, после чего он с подоконника в вышеуказанной комнате тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей-код которого в ходе предварительного следствия не установлен, стоимостью <данные изъяты> рублей, а из комнаты № со стола тайно похитил кошелёк стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Всё похищенное имущество сложил в принесенный с собой пакет из полимерного материала. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступления, юридической оценкой содеянного, которую дал его действиям орган предварительного следствия, стоимостью, объёмом и наименованием имущества, которое он похитил, тем, что при совершении тайного хищения незаконно проник в жилище. Подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, которые признаны подсудимым ФИО2 и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У ФИО2 имеется «<данные изъяты> поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишён такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (<данные изъяты>). С учётом исследования материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, тех обстоятельств, что ФИО2 в период следствия и в судебном заседании вёл себя осмысленно, уверенно и осознанно отвечал на вопросы при выяснении условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты>, у суда отсутствуют сомнения в правильности выводов экспертов. Суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и считает, что в момент совершения преступления ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО2 является вменяемым и в настоящий момент.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности. Вместе с тем, судимостей он не имеет и впервые привлечён к уголовной ответственности <данные изъяты>). ФИО2 вину признал и раскаялся в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что он обратился с заявлением о явке с повинной, в ходе предварительного следствия о совершении преступления он сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, после предъявления ему обвинения свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Как следует из показаний подсудимого ФИО2, расписки потерпевшего ФИО1 (<данные изъяты> и его пояснений, данных в судебном заседании, ФИО2 в большей части возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, передав в его возмещение соответствующую денежную сумму. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств за совершение преступления суд признаёт признание вины и на основании пунктов «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и учитывает их при назначении наказания за совершённое преступление. В связи с наличием указанных смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающими, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Подсудимый ФИО2 проживает с <данные изъяты>. Подсудимый является отцом ещё <данные изъяты>. В связи с этим в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признаёт и учитывает при назначении наказания на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого <данные изъяты>.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд также считает возможным признать и учесть ему при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств не имеется. Какими-либо другими заболеваниями, кроме <данные изъяты>, он не страдает и проблем со здоровьем не испытывает, что следует из его показаний и материалов уголовного дела, в которых содержатся сведения о его личности. Хотя подсудимый пояснил, что преступление совершил по причине трудного материального положения и отсутствия денежных средств для удовлетворения нужд своих <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый является трудоспособным человеком и способен заработать необходимые деньги для себя, членов своей семьи законным способом.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств не имеется, не указано таковых обстоятельств и в обвинительном заключении.

В настоящее время ФИО2 не работает, живёт за счет средств своих родственников. По месту жительства и регистрации ФИО2 участковым уполномоченным полиции дана характеристика, в которой указано, что жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет, характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>). Соседями ФИО2 дана положительная характеристика (<данные изъяты>). Из материалов дела следует, что ФИО2 считается лицом, не подвергавшимся административным наказаниям (<данные изъяты>). На учётах у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит <данные изъяты>).

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в совокупности сведения о личности ФИО2, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему наказания за совершённое им преступление в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО2. Однако, учитывая, что подсудимый ФИО2 не имеет судимостей, есть смягчающие его наказание обстоятельства, а отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, сведения о его личности и образе жизни не свидетельствуют о его преступных наклонностях и склонности к совершению противоправных действий, суд приходит к выводу о том, что ещё имеется возможность достижения целей наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ, без реального отбывания наказания и назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения. Суд полагает, что при данном наказании возможно исправление и перевоспитание подсудимого, и достижение целей наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ. Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым ФИО2, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 не имеет судимостей, отрицательно не характеризуется, сведения о наличии у него имущества, за счёт которого может быть произведено взыскание, отсутствуют, он имеет <данные изъяты>, которых обязан содержать, суд не видит оснований для назначения ему за совершение преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исправлению подсудимого ФИО2, по мнению суда, будет способствовать возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

По уголовному делу в качестве вещественного доказательства признана обувь, принадлежащая подсудимому ФИО2, которая в ходе следствия была выдана ему на ответственное хранение. Данное вещественное доказательство в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ должно быть оставлено у подсудимого ФИО2.

По уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: <данные изъяты>. Данные вещественные доказательства в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан <данные изъяты>, который хранится в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Кинешемский». Данное вещественное доказательство в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как не представляющее ценности и не истребованное сторонами подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться туда для регистрации в установленный указанным органом день, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Новиков П.А.