Решение № 3А-0487/2026 3А-0487/2026(3А-3530/2025)~МА-3100/2025 3А-3077/2025 3А-3530/2025 МА-3100/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 3А-0487/2026

77OS0000-02-2025-026691-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 3 февраля 2026 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-3077/2025 по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в производстве Щербинского районного суда города Москвы более 3 лет находилось гражданское дело № 2-190/2023 по его исковому заявлению к Наименование о взыскании страхового возмещения. Столь длительное затягивание сроков рассмотрения, как полагает ФИО, стало возможно ввиду не достаточных и не эффективных действий суда, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде, в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что гражданское исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив материалы гражданского дела № 2-190/2023, рассмотренного Щербинским районным судом города Москвы, суд находит административное исковое заявление ФИО, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из материалов настоящего административного дела, материалов гражданского дела, рассмотренного Щербинским районным судом города Москвы № 2-190/2023, ФИО обратился в Долгопрудный городской суд Московской области с исковым заявлением к Наименование о взыскании страхового возмещения, которое поступило в суд 16 ноября 2021 года.

Определением судьи Долгопрудного городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года исковое заявление ФИО принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к его разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на прием на 17 декабря 2021 года.

Определением судьи от 17 декабря 2021 года по делу ФИО назначено судебное заседание на 13 января 2021 года.

13 января 2022 года судебное заседание отложено на 28 января 2022 года.

28 января 2022 года судом вынесено определение о передачи дела по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы, куда поступило 3 марта 2022 года.

Определением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 3 марта 2022 года судебное заседание по делу заявителя назначено на 28 апреля 2022 года.

28 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 23 июня 2022 года, судом направлен запрос об истребовании материалов о ДТП.

В судебном заседании 23 июня 2022 года по делу назначено проведение судебной экспертизы, в связи с чем производство по нему приостановлено.

28 ноября 2022 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 19 января 2023 года.

Судебные заседания, состоявшиеся 19 января и 21 февраля 2023 года, отложены на 27 апреля 2023 года, в судебное заседание вызван эксперт, давший заключение.

27 апреля 2023 года судом постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО

27 апреля 2023 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

25 мая 2023 года в суд, на состоявшееся решение, поступила апелляционная жалоба ФИО, которая определением судьи от 25 мая 2023 года оставлена без движения.

25 мая 2023 года в адрес суда направлена копия решения суда от 27 апреля 2023 года.

3 июля 2023 года в суд поступила исправленная апелляционная жалоба заявителя.

2 октября 2023 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в суде второй инстанции назначено на 24 октября 2023 года.

24 октября 2023 года судебное заседание отложено на 22 ноября 2023 года.

22 ноября 2023 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда от 27 апреля 2023 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований.

21 февраля 2024 года в суд, на состоявшиеся судебные постановления, поступила кассационная жалоба, рассмотрение которой назначено на 4 июня 2024 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 года апелляционное определение отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

24 июня 2024 года назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 22 июля 2024 года.

22 июля и 4 сентября 2024 года в судебном заседании объявлен перерыв до 26 сентября 2024 года.

26 сентября 2024 года судебное заседание отложено на 14 октября 2024 года.

14 октября 2024 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение районного суда от 27 апреля 2023 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО

18 ноября 2024 года изготовлено апелляционное определение в окончательной форме.

5 декабря 2024 года в апелляционном определении исправлена описка.

21 января 2025 года в суд, на состоявшиеся судебные постановления, поступила кассационная жалоба.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2025 года апелляционное определение отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

18 апреля 2025 года назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 27 мая 2025 года.

27 мая 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв до 3 июня 2025 года.

3 июня 2025 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение районного суда от 27 апреля 2023 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем не опровергнуты.

Согласно требованиям пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также приведенным выше разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что общий срок судопроизводства по делу ФИО составил 3 года 6 месяцев и 18 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Стороны по делу не утверждали, что данное дело отличалось определённой сложностью.

По мнению суда, дело ФИО не представляло правовой сложности, поскольку определение подлежащей применению законодательной базы не представляло сложности. Вместе с тем, дело имело некоторую фактическую сложность, поскольку по нему требовалось производства экспертных исследований.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что судом неоднократно откладывались судебные заседания без достаточных к тому оснований. Подготовка дела к его разбирательству в судебном заседании проведена не должным образом. Принятые судами судебные постановления неоднократно отменялись и дело каждый раз возвращалось на новое рассмотрение, что значительно увеличило срок судопроизводства.

Кроме того, судом допускались значительные задержки при изготовлении судебных актов в окончательной форме и направление их копий сторонам. Так, копия решение суда от 27 апреля 2023 года направлена сторонам только 25 мая 2023 года. На изготовление апелляционного определения от 3 июня 2025 года у суда ушло более 2 месяцев.

Так же при передаче дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции у суда ушло около 3 месяцев, что представляется чрезмерным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению дела заявителя были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право ФИО на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.

ФИО просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 руб. Административный ответчик указал о чрезмерности заявленной суммы.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, принимая во внимание общую продолжительность судопроизводства по делу заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, значимость последствий такого нарушения для административного истца, суд полагает необходимым определить размер присуждаемой истцу компенсации в сумме 50 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения. При определении суммы взыскиваемой компенсации суд учитывает, что она по своему характеру не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

Удовлетворяя частично требования ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возврата государственной пошлина 300 (триста) рублей, а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2026 года.