Приговор № 1-372/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-372/2021

Дело № 1-372/2021

59RS0005-01-2021-004100-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 27 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственных обвинителей – Трусова Д.А., Осиповой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дернова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего колесменом у ИП ФИО8 в шиномонтаже «5 Колесо», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на убийство ФИО9, действуя умышлено, нанес последнему один удар в область груди слева. От полученной травмы ФИО9 скончался на месте происшествия. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО9 было причинено <данные изъяты>. Указанное ранение послужило причиной смерти пострадавшего, поэтому оно квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что он совместно проживал с Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Со слов ФИО18 ему было известно, что ту избивал муж, она хотела развестись. Поведение ФИО9 его бесило. За несколько дней до произошедшего ФИО9 поджидал Свидетель №2 у работы, посадил ее в машину и увез за город, по пути оскорблял ее, бил, хотел вернуть ее таким образом. Чтобы ФИО9 успокоился, Свидетель №2 сказала, что вернется к нему, после этого тот увез ее домой по адресу: <адрес>. На следующий день он с Свидетель №2 ездили в отдел полиции, написали заявление на ФИО9, зафиксировали побои в травмпункте. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 находились дома по адресу: <адрес>. В вечернее время он и Свидетель №2 услышали грохот со стороны лоджии, в это время они находились на кухне. Он выглянул в окно и увидел силуэт ФИО9, который через улицу залез на лоджию. Он испугался и взял кухонный нож с черной пластиковой ручкой и широким лезвием, так как не знал, что у ФИО9 могло быть с собой. ФИО18 пошла в комнату, он пошел за ней. ФИО9 вбежал в комнату и пошел в их сторону, он пошел ему на встречу. ФИО9 замахнулся рукой на него. Он, держа в правой руке нож, ударил им ФИО9 в правый бок, при этом куда-то конкретно не целился, после чего бросил нож на пол, из раны ФИО9 брызнула кровь. ФИО9 попятился назад и упал в прихожей, перед входной дверью в квартиру. ФИО9 умер у него на глазах.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО9 приходился ему сводным братом. У его брата с Свидетель №2 были нормальные отношения. Когда он стал проживать от них отдельно, он узнал, что ФИО18 уходит от его брата. Она уехала от брата в ДД.ММ.ГГГГ года. Брат пытался вернуть жену. О смерти брата ему стало известно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ ему звонил брат, попросил позвонить Свидетель №2 и сообщить ей, что ФИО9 плохо, чтобы она приехала к тому домой, но она не поверила, сказала, что находится в больнице и снимает побои, которые ей нанес ФИО9 за день до этого. Позже он позвонил племяннику, тот сказал, что папа залез на балкон к маме, а он сидит и ждет его в машине. В дальнейшем от Свидетель №2 он узнал, что ФИО18 залез в ее квартиру через балкон, в комнате у него началась потасовка с ФИО1. Затем она увидела у ФИО9 кровь, а в руках у ФИО1 нож.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она официально состояла в браке с ФИО9 В последнее время, примерно с № года у них ухудшились отношения, он стал избивать ее, она решила уйти от него в январе № года, стала проживать в своей квартире по <адрес>. Через какое-то время она стала проживать совместно с ФИО1. ФИО9 был вспыльчивым и агрессивным. Бывали случаи, когда она приходила домой к ФИО9, чтобы навестить сына, ФИО9 убеждал ее вернуться домой, бывало бил ее. ДД.ММ.ГГГГ она вышла с работы, на крыльце ее поджидал ФИО18, он посадил ее в машину и увез за город, угрожал ей, бил ее, требовал вернуться к нему. Она испугалась, пообещала вернуться, чтобы он ее отвез обратно. Когда ФИО9 привез ее домой, она позвонила своей тете, Свидетель №4, все рассказала ей. Тетя убедила ее обратиться в полицию. Она приехала в отделение полиции в Орджоникидзевском районе, где написала заявление на ФИО18. О произошедшем она также рассказала ФИО1, тот порывался встретиться с ФИО18, хотел побить его, говорил, что убьет его. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем находились дома на кухне. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов она услышала шум на балконе, увидела как ФИО9 заглянул в окно кухни с балкона, она испугалась. ФИО18 выломал дверь с балкона и вошел в комнату. За ней в это время шел ФИО1, они сцепились с ФИО18, перемещались по комнате. Затем она увидела брызги крови, от кого, она не поняла. ФИО18 начал отходить от ФИО1 назад себя, присел на пол и дополз до входной двери в квартиру. Она увидела у ФИО1 в руке нож. Нож до этого был на кухне. ФИО1 закричал ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Как ФИО1 нанес удар ножом, она не видела. ФИО1 защищал ее, себя и дом. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, отзывчивый.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что у нее есть племянница, Свидетель №2, которую она воспитывала после смерти сестры. Ее муж, ФИО9 был домашним тираном, часто избивал Свидетель №2, поэтому она ушла от него. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что ФИО9 силой увез ее в лес, где избил, угрожал ей, требовал вернуться домой. Она пообещала вернуться, так как испугалась его. После этого ФИО18 приехала к ней и они вместе сходили в полицию, написали заявление. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что ФИО1 зарезал ФИО9

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей сыном. В конце № года ФИО1 познакомил ее с Свидетель №2 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стал проживать совместно с Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Свидетель №2 была замужем, ее муж не оставлял ее в покое, бил ее, она видела у той синяки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын, ФИО1, попросил ее срочно приехать. Когда она приехала к сыну на <адрес>, он ей сказал, что не хотел этого делать, он не планировал убийство. ФИО1 защищал дом, женщину. Сына охарактеризовала с положительной стороны. Он хорошо учился, окончил колледж, стремился работать, хотел идти служить в армию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту он в составе бригады скорой помощи выезжал по вызову на <адрес>. На место они прибыли в 20 часов 10 минут. Их встретила Свидетель №2 - жена убитого. При входе в квартиру на пороге лежал мужчина на левом боку в луже крови. Второй мужчина – ФИО1 находился в комнате. Он с ФИО10 осмотрели труп ФИО9, проверили пульс и дыхание, пульс отсутствовал, кожные покровы были бледными, сделали ЭКГ, результат ЭКГ – асистолия, констатирована биологическая смерть пациента. <данные изъяты>. У ФИО9 имелась <данные изъяты>. ФИО1 сообщил, что ФИО9 залез к ним через балкон, в это время ФИО1 и Свидетель №2 на кухне пили пиво. Когда ФИО9 залез внутрь квартиры, он стал бить ФИО1, тогда ФИО1 нанес ему удар ножом, что произошло дальше, он не пояснял. Он прошел на кухню, чтобы посмотреть нож, от сотрудников полиции ему стало известно, что нож был помыт и находился в сушилке с остальными столовыми приборами. ФИО1 указал, каким именно ножом он убил ФИО9, ширина лезвия около 3 см, длина лезвия 15 см, рукоять темного цвета. ФИО1 сообщил, что накануне ФИО9 увозил Свидетель №2 в лес и избивал ее, при этом у Свидетель №2 на видимых местах не было заметно синяков (том 1 л.д.107-108).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда выезжал по сообщению о ножевом ранении мужчины по адресу: <адрес>. По прибытию на место в 20 часов 20 минут во дворе дома возле подъезда на скамейке сидел ФИО1, который сообщил, что находился в <адрес> совместно с Свидетель №2 К ним в квартиру залез муж сожительницы ФИО9 В ходе конфликта между ФИО1 и ФИО9 ФИО1 нанес ФИО9 <данные изъяты>. После этого он надел на ФИО1 наручники, прошел совместно с ФИО1 в квартиру. <данные изъяты> ФИО9 в <данные изъяты>. Медицинскими работниками скорой медицинской помощи была диагностирована смерть ФИО9 (том 1 л.д.116-117).

Вина подсудимого подтверждается также и следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> А г. Перми. Изъяты: нож с кухни, общей длиной 290 мм с черной рукоятью «Master», срез обоев с каплями вещества бурого цвета у выключателя в комнате, смыв вещества бурого цвета с пола в районе дверного проема, смыв вещества бурого цвета со стекла двери, 5 следов рук с рамы и стекла балкона, 2 следа рук с двери балкона, со стороны в комнату. Осмотрен труп ФИО9 <данные изъяты> (том 1 л.д.10-13);

- картой вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту принят вызов по адресу: <адрес> к ФИО9, повод к вызову 204. <данные изъяты> (том 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож, 290 мм с черной рукоятью «Master», бумажный конверт белого цвета со срезом фрагмента обоев с веществом бурого цвета из комнаты № со стены, бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета с пола в комнате № у входа в комнату, бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета с входной двери в комнату №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Трусы черного цвета, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (том 1 л.д.195-200);

- протоколом осмотра аудиозаписи, согласно которому осмотрен DVD-диск. При прослушивании установлено, что на записи разговор между женщиной (Свидетель №2) и диспетчером скорой медицинской помощи. Свидетель №2 сообщает диспетчеру, что по адресу: <адрес> у мужчины ножевое ранение (том 1 л.д.99-101);

- заключением эксперта №, согласно которому при исследовании трупа ФИО9 обнаружено <данные изъяты>. Учитывая характер и объем повреждений у ФИО9 <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты> (том 1 л.д.129-131);

- заключением эксперта №, согласно которому четыре следа пальцев рук размерами 23х12 мм, 22х14 мм, 27х18 мм, 29х18 мм и два следа ладоней размерами 77х21 мм, 66х27 мм, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Один след руки размером 19х11 мм для идентификации личности не пригоден. Следы пальцев рук размерами 23х12 мм, 22х14 мм, 29х18 мм и следы ладоней размерами 77х21 мм, 66х27 мм оставлены ФИО1 – отпечатком безымянного пальца левой руки, отпечатком среднего пальца левой руки, отпечатком среднего пальца левой руки, отпечатком большого пальца правой руки, оттиском левой ладони, соответственно. След пальца руки размером 27х18 оставлен свидетелем Свидетель №2 – большим пальцем правой руки (том 1 л.д. 146-147);

- заключением эксперта №, согласно которому кровь трупа ФИО9 и ФИО1 относится к группе А?, Нр 2-1, Р+. Кровь свидетеля Свидетель №2 относится к группе А?, Нр 1-1, Р+. На трех ножах наличие крови не установлено. На трусах ФИО1 обнаружена кровь лица мужского генетического пола и выявлен антиген А, тип гаптоглобина установить не удалось. Полученные результаты не исключают происхождение крови как от самого ФИО1 (при наличии у него кровоточащих повреждений), так и от потерпевшего ФИО9 по антигенному составу. Происхождение крови от Свидетель №2 исключается по половой принадлежности (том 1 л.д.156-159);

- заключением эксперта №, согласно которому кровь трупа ФИО9 и ФИО1 относится к группе А?, Нр 2-1, Р+. Кровь свидетеля Свидетель №2 относится к группе А?, Нр 1-1, Р+. На срезах ногтей и в смывах с рук ФИО1, а также на его штанах, кофте, футболке наличие крови не установлено. В смывах с двери и пола и на фрагменте обоев, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека группы А?, Нр 2-1, что по групповой принадлежности не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО9 и/или ФИО1 Происхождение крови от свидетеля Свидетель №2 исключается по системе гаптоглобина (том 1 л.д.164-167);

- заключением эксперта № мко, согласно которому рана с «передней поверхности груди слева» от трупа ФИО9 <данные изъяты>, длиной погруженной части на основании указанной в исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том 1 л.д.178-183);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 находился по адресу: <адрес>. В вечернее время к ним на балкон залез ФИО9 ФИО1 взял нож с кухни и пошел к ФИО9 навстречу, ударил ФИО9 ножом в область груди, от удара ФИО9 упал и пополз в сторону входной двери, от полученной травмы ФИО9 скончался. Свидетель №2 вызвала скорую медицинскую помощь (том 1 л.д.30).

Приведенными доказательствами вина подсудимого установлена полностью. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого ФИО1 на убийство ФИО9 свидетельствует все его поведение в совокупности – использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение им удара со значительной силой в жизненно важную часть тела потерпевшего, а именно в грудь. Данные действия подсудимого свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий – смерти ФИО9 и желал наступления таких последствий, то есть наличие у него умысла на убийство. Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют и высказывания ФИО1 о желании разобраться с ФИО9, за причинение побоев Свидетель №2

Приведенные обстоятельства установлены на основании совокупности доказательств, исследованных судом – признательных показаний самого подсудимого, которые согласуются с показаниями очевидца произошедших событий – Свидетель №2, с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов о механизме образования телесных повреждений, повлекших смерть ФИО9

Причинение смерти ФИО9 иными лицами и при иных, чем изложено в приговоре, обстоятельствах в судебном заседании не установлено. Несмотря на противоправное проникновение ФИО9 в квартиру по <адрес>, сведений о том, что он угрожал жизни и здоровью ФИО18 и ФИО1, материалы дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, поскольку он незаконно проник в квартиру и спровоцировал конфликт, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не установлено.

Итоговое наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства, совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с рапортом сотрудника полиции Свидетель №5 (т.1 л.д.7), протоколом личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.31), ФИО1 был доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, т.е. именно с этого времени он был лишен возможности свободно передвигаться, в связи с чем днем его задержания следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе задержания.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: нож, срез обоев, смывы вещества бурого цвета, трусы черного цвета - уничтожить, DVD-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: