Приговор № 1-59/2017 1-771/2016 59/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № – 59\17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пятигорск 18 апреля 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Н.В.Журба,

при секретаре ГРР,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска ХНВ,

подсудимого – ФИО1,

защитников – в лице адвоката АК г.Пятигорска ЩАА, представившего удостоверение № и ордер №н011553 от 06.02.2017г.,

представителя потерпевшей ВСП – ЦТА на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г.Махачкалы Р.Дагестан по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> края, совместно с двумя неустановленными следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых, выделены в отдельное производство, обладая информацией от одного из неустановленных лиц о том, что в <адрес> проживает ВСП, у которой в сейфе хранится крупная сумма денег, договорились между собой совершить хищение денежных средств из сейфа, расположенного в домовладении № <адрес>.

Действуя согласно разработанному плану, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в отношении которых, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство ( в дальнейшем неустановленные лица), примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомашине марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, прибыли к месту совершения преступления, где оставили автомашину в безлюдном месте, недалеко от территории базы, на которой расположен <адрес>, распределив между собой преступные роли по хищению денежных средств.

ФИО1, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с одним из неустановленных следствием лицом, через забор проникли на территорию базы, в то время как другое неустановленное следствием лицо, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, осталось в салоне автомашины, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и, в случае возникновения опасности предупреждения об этом звуковым сигналом автомашины.

Реализуя своей единый преступный умысел на кражу, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, подошли к <адрес>, где, неустановленное следствием лицо, по пожарной лестнице первым поднялось к окну и отжав ногой металлопластиковое окно, открыл его. Затем, ФИО1 вместе с тем же неустановленным лицом, через окно незаконно проникли внутрь вышеуказанного домовладения, являющегося жилищем, где увидели, проснувшихся от шума ВСП, лежащую на диване, а также, ТЮК, лежащего на кровати. Решив не прекращать свои преступные действия, направленные на хищение имущества, а совершить их открыто, осознавая, что их действия стали явными и очевидными для ВСП и ТЮК, реализуя внезапно возникший умысел на совершение грабежа, то есть, открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 действуя совместно и согласованно, сразу направился в одну из комнат в поисках сейфа, в котором находились деньги и иные ценности, тогда как, неустановленное следствием лицо, выходя за рамки общей преступной с ФИО1 договоренности о совершении открытого хищения чужого имущества, зашел в комнату, где находились ВСП и ТЮК и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, напало на ВСП, обхватив руками ее шею, потребовал передачи ключа от сейфа. ТЮК, являющийся в силу своей болезни неподвижным, потребовал прекратить противоправные действия в отношении ВСП

После чего, неустановленное следствием лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём разбойного нападения, с целью подавления воли и возможности ТЮК и ВСП к сопротивлению, высказал в их адрес угрозы физической расправы. Затем, применяя насилие опасное для жизни и здоровья нанес ВСП не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и тела, причинив ей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно - мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадины в области левого угла рта, обширные кровоподтеки лица, кровоподтек передней поверхности грудной клетки, причинив легкий вред здоровью. Подавив ее волю и возможность к сопротивлению, скинуло ее с дивана на пол и завладело, принадлежащими ВСП телефоном «EXPLAY»,двумя телефонами «NOKIA», не представляющими материальной ценности.

Обнаружив ключ от сейфа, неустановленное следствием лицо, сообщило об этом, находящемуся в другой комнате ФИО1, который, зайдя в комнату с потерпевшими ВСП, ТЮК и не установленным лицом, взял ключ от сейфа, переставленного им в другое помещение, с помощью которого, открыл его и совместно с неустановленным лицом, похитили, находящиеся в нем и принадлежащими ВСП денежными средствами в сумме 373 000 рублей и золотыми изделиями: обручальным кольцом, стоимостью 7 512 рублей; обручальным кольцом, стоимостью 12 519 рублей, золотым браслетом с часами «Заря», стоимостью 17 039 рублей; золотой цепочкой, стоимостью 15 820 рублей; золотым кольцом, стоимостью 4 845 рублей; золотым кольцом, стоимостью 4 845 рублей; 10 серебряными монетами «ГОЗНАК», стоимостью 1 593 рубля каждая на сумму 15 930 рублей; золотой цепочкой, стоимостью 18 079 рублей; золотой цепочкой, стоимостью 22 599 рублей; золотым браслетом с часами «Заря», стоимостью 12 779 рублей, а всего на общую сумму 504 967 рублей. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 признал вину в грабеже и показал о том, что вместе с малознакомым АММ согласились на предложение знакомого ФИО2 – «Муртаза» совершить кражу денег из сейфа, находящегося в помещении на территории базы и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа с этой целью приехали к базе. «Муртуз» сообщил им, каким способом можно проникнуть на территорию базы и объяснил, где расположен дом и пожарная лестница, установленная у окна, через которое можно проникнуть в дом. «Муртуз» остался сидеть в машине, чтобы в случае опасности предупредить, а они с ФИО2 через забор проникли на территорию базы, после чего, через окно, проникли в дом, где, неожиданно для них, в нем находились потерпевшие. Однако, решили открыто продолжить хищение имущества потерпевших, не договариваясь при этом с ФИО2 о применении к ним какого-либо опасного для их жизни и здоровья насилия.Умысла на разбойное нападения они не имели. Оказавшись в жилище потерпевших, он сразу направился в одну из комнат с целью обнаружения сейфа, а А М.М. прошел в комнату, где находились оба потерпевшие. Найдя сейф и не сумев его открыть, он стал передвигать его в прихожую. При этом в комнату, где находились А и хозяева, он не заходил, а слышал, как А требовал ключи от сейфа. Лично он потерпевших не бил, не угрожал и не был очевидцем избиения их ФИО2, поскольку, находился в другой комнате. Через какое-то время А крикнул ему о том, что ключ обнаружил и ему нужно его взять, чтобы открыть сейф. Когда вошел в комнату, где находились потерпевшие и А, увидел, что на полу возле дивана лежит,как позже узнал, ВСП, а на кровати находится ТЮК Что происходило в этой комнате между ними, ему не известно, так как очевидцем этих событий он не был. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Взяв ключи от сейфа, он вышел из той комнаты к месту, где стоял, перенесенный им сейф, открыв который, оба они похитили из него деньги в сумме 373 000 рублей и золотые изделия. После чего, вернулись в автомашину и дома у «Муртуза», разделили похищенное. Он никаких телесных повреждений ВСП не причинял и не знает, кем и при каких обстоятельствах они были причинены ей. При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1, подтверждая совместный с ФИО2 умысел на кражу в доме по <адрес>, а также, обстоятельствах их проникновения в жилище пояснил, что, увидев нахождение хозяев, решили открыто похитить их имущество. Вышедшую в коридор навстречу им пожилую женщину он оттолкнул от себя, отчего она сразу упала на пол. Войдя в комнату, нашел ключ от сейфа, откуда похитили деньги и золотые изделия. После чего, таким же способом с ФИО2 покинули данный дом, золотые изделия он продал, а денежные средства потратил. Ни он, ни А, пожилой женщине телесные повреждения не причиняли. Похищая имущество, понимал, что пожилые женщина и мужчина видят его действия, понимают, что они похищает их имущество. (т.1 л.д.213) При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1, поясняя о тех же обстоятельствах проникновения в дом потерпевших и их цели, показал о том, что увидев нахождение хозяев в квартире, неустановленное лицо не дал женщине выйти из комнаты в коридор, направились в одну из комнат, а он пошел ходить по другим помещениям в квартире в поисках сейфа. Не найдя его, вошел в комнату, где находились А с женщиной, увидел, что женщина лежала на полу, рядом лежал мужчина. Там же он обнаружил ключ от сейфа, из которого похитили деньги и золотые изделия, после чего, ушли из квартиры хозяев. (т.1 л.д.246-248, т.2 л.д.124-125) Оценив показания ФИО1 на предварительном следствии и в суде, следует, что добровольно сообщив о совершенном им преступлении, отбывая наказания в местах лишения, он никогда не показывал о наличии между ним и вторым лицом, в отношении которого, материалы выделены в отдельное производство, с которым проникал в жилище потерпевших, умысла на разбойное нападение, применении насилия, опасного для жизни и здоровья. Показания ФИО1 на предварительном следствии о том, что именно от его толчка, потерпевшая ВСП упала на пол и находилась там до того момента, пока он не нашел ключи от сейфа, опровергаются показаниями самой потерпевшей и потерпевшего ТЮК, последующими показаниями самого ФИО1, а также заключением судебно-медицинского эксперта №, исследованным судом путем его оглашения. Кроме признания ФИО1 вины в совершении грабежа, она подтверждается, исследованными судом доказательствами, в их совокупности: Показаниями потерпевшей ВСП о том, что документы, деньги и ценности она хранила дома в сейфе, ключи от которого, находились у нее. ДД.ММ.ГГГГ, когда с мужем ТЮК они находились дома и спали, ночью проснулись от шума и в комнате она увидела незнакомого ей парня, который сразу стал требовать ключ от сейфа и поскольку, она ему не отвечала, он подошел к ней и схватив руками за шею, нанес не менее 10 ударов руками в область головы и по телу. Падая на пол, из-за подушки дивана выпал ключ от сейфа и тот же парень, позвал к себе второго парня, передав ему этот ключ. Во время происходящего, ее муж пытался словесно пресечь действия парня во время ее избиения, но безуспешно. Второй парень, как Взяв ключи от сейфа, он вышел из той комнаты к месту, где стоял, перенесенный им сейф, открыв который, оба они похитили из него деньги в сумме 373 000 рублей и золотые изделия. После чего, вернулись в автомашину и дома у «Муртуза», разделили похищенное. Он никаких телесных повреждений ВСП не причинял и не знает, кем и при каких обстоятельствах они были причинены ей.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1, подтверждая совместный с ФИО16 умысел на кражу в доме по <адрес> в <адрес>, а также, обстоятельствах их проникновения в жилище пояснил, что, увидев нахождение хозяев, решили открыто похитить их имущество. Вышедшую в коридор навстречу им пожилую женщину он оттолкнул от себя, отчего она сразу упала на пол. Войдя в комнату, нашел ключ от сейфа, откуда похитили деньги и золотые изделия. После чего, таким же способом с ФИО17 покинули данный дом, золотые изделия он продал, а денежные средства потратил. Ни он, ни А, пожилой женщине телесные повреждения не причиняли. Похищая имущество, понимал, что пожилые женщина и мужчина видят его действия, понимают, что они похищает их имущество. (т.1 л.д.213)

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1, поясняя о тех же обстоятельствах проникновения в дом потерпевших и их цели, показал о том, что увидев нахождение хозяев в квартире, неустановленное лицо не дал женщине выйти из комнаты в коридор, направились в одну из комнат, а он пошел ходить по другим помещениям в квартире в поисках сейфа. Не найдя его, вошел в комнату, где находились А с женщиной, увидел, что женщина лежала на полу, рядом лежал мужчина. Там же он обнаружил ключ от сейфа, из которого похитили деньги и золотые изделия, после чего, ушли из квартиры хозяев. (т.1 л.д.246-248, т.2 л.д.124-125)

Оценив показания ФИО1 на предварительном следствии и в суде, следует, что добровольно сообщив о совершенном им преступлении, отбывая наказания в местах лишения, он никогда не показывал о наличии между ним и вторым лицом, в отношении которого, материалы выделены в отдельное производство, с которым проникал в жилище потерпевших, умысла на разбойное нападение, применении насилия, опасного для жизни и здоровья.

Показания ФИО1 на предварительном следствии о том, что именно от его толчка, потерпевшая ВСП упала на пол и находилась там до того момента, пока он не нашел ключи от сейфа, опровергаются показаниями самой потерпевшей и потерпевшего ТЮК, последующими показаниями самого ФИО1, а также заключением судебно-медицинского эксперта №, исследованным судом путем его оглашения.

Кроме признания ФИО1 вины в совершении грабежа, она подтверждается, исследованными судом доказательствами, в их совокупности:

Показаниями потерпевшей ВСП о том, что документы, деньги и ценности она хранила дома в сейфе, ключи от которого, находились у нее. ДД.ММ.ГГГГ, когда с мужем ТЮК они находились дома и спали, ночью проснулись от шума и в комнате она увидела незнакомого ей парня, который сразу стал требовать ключ от сейфа и поскольку, она ему не отвечала, он подошел к ней и схватив руками за шею, нанес не менее 10 ударов руками в область головы и по телу. Падая на пол, из-за подушки дивана выпал ключ от сейфа и тот же парень, позвал к себе второго парня, передав ему этот ключ. Во время происходящего, ее муж пытался словесно пресечь действия парня во время ее избиения, но безуспешно. Второй парень, как потом узнала ФИО1, участия в ее избиении не принимал и не присутствовал во время ее избиения первым парнем. В этот момент, ФИО1 в поле ее зрения не находился и никакого участия в действиях парня, ее избивавшего, не принимал и ничего не говорил. В комнату он вошел, когда она была уже избита и лежала на полу. После чего, оба парня вышли из комнаты, где они находились и слышали, что те открыли сейф и о чем-то между собой разговаривали. Спустя несколько минут, тот же парень, который ее бил, сказал, чтобы они сидели тихо и в полицию не обращались. После их ухода, обнаружила беспорядок вещей в доме, осмотрев сейф, обнаружила пропажу из него, принадлежащих ей денег в сумме 373 000 рублей, ювелирных изделий: кольцо, стоимостью 8 000 рублей, кольцо, стоимостью 10 000 рублей, браслет с часами «Заря» стоимостью 24 000 рублей, цепочка стоимостью 21 000 рублей, кольцо стоимостью 9 000 рублей, кольцо стоимостью 9 000 рублей, 10 серебряных монет на сумму 10 000 рублей, цепочка стоимостью 21 000 рублей, цепочка стоимостью 30 000 рублей, браслет с часами «Заря» стоимостью 18 000 рублей. Также, из спальни пропали, принадлежащие ей телефон «EXPLAY» и два телефона «Nokia», не представляющие материальной ценности. Общая сумма, причиненного ей ущерба составила 533 000 рублей, на возмещении которой настаивает.

При допросе на предварительном следствии (т. 1 л.д.49,234) потерпевшая ВСП, сообщая об обстоятельствах хищения, принадлежащего ей имущества ДД.ММ.ГГГГ также поясняла, что ФИО1 не участвовал в ее избиении другим лицом и не присутствовал при этом, а находился в этот момент в другой комнате, где стоял сейф с деньгами и золотыми изделиями. В комнату, где она находилась вместе с мужем, ФИО1 зашел после того, как она была избита другим парнем и обнаружения им же ключа от их сейфа.

Потерпевший ТЮК, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в виду его неявки по состоянию здоровья показал о том, что проживает с женой ВСП и ДД.ММ.ГГГГ, ночью, у себя дома, проснулись от грохота. Увидели, что, в комнату, где они спали, вошел ранее незнакомый парень, а в дверном проеме стоял еще один парень. Вошедший в комнату первый парень схватил его жену за шею, стал требовать ключ от сейфа. Он присел на кровать, так как в связи с болезнью ходить не может и пытался объяснить, что денег нет. Однако, парень толкнул его на кровать. Продолжая наносить жене удары, тот же парень скинул ее на пол. Во время нанесения ударов жене ногами в верхнюю часть тела, когда он просил прекратить избивать ее, парень продолжал требовать ключи от сейфа и нашел их. В это время другой парень тащил сейф из комнаты, переставляя, уронил его, отчего услышал грохот. После чего, крикнул второму парню, чтобы тот зашел к нему в комнату и взял ключ от сейфа, что тот и сделал. После чего, парни ушли, а он позвонил в службу 112 и сообщил о произошедшем. Спустя время приехали сотрудники полиции и жена сообщила, что были похищены деньги и золотые изделия на общую сумму 542 000 руб. (т.1 л.д. 40-44, т.2 л.д. 15-20)

Свидетель ТАЮ показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции стало известно, что ночью в дом его родителей - ВСП и ТЮК по пожарной лестнице проникли двое мужчин. В связи с чем, она приехала по месту жительства своих родителей и увидела, что лицо мамы было избитым и она ей рассказала, что похитили деньги в сумме 373 000 рублей и золотые изделия.

Свидетель ПАВ показала о том, что проживает с гражданским супругом – ТАЮ и детьми, а родители ТАЮ проживают отдельно по пер.Малиновского. ДД.ММ.ГГГГ, утром ее муж по телефону сообщил, что на территории базы возле дома родителей находятся сотрудники полиции, пояснившие, что ночью на родителей ТАЮ напали и похитили ценные вещи. Когда они пришли в их дом, ВСП дома не было, так как ее отвезли в больницу, дома находился только ТЮК Она обратила внимание, что в доме нарушен порядок вещей, в прихожей находился сейф, который до этого стоял в другой комнате, вещи из которого, были выброшены на пол. ТАЮ им ничего о случившемся не сообщил. Позже приехала ВСП, лицо которой, было в гематомах и сообщила, что двое на нее напали, один из них ее избил, похитили имущество из сейфа. Подробности случившегося родители не рассказывали, поэтому не знает, какова была роль каждого из мужчин.

Показаниями свидетеля ТАЮ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, ему сообщили, что ночью на родителей ТЮК и ВСП напали и похитили ценные вещи. Пройдя в дом, он увидел отца, который после инсульта не ходит, а маму отвезли на осмотр, поскольку, она была избита. Сейф был передвинут из комнаты, где все время находился в другое место. Позже, родители пояснили, что ночью двое мужчин проникли в дом, кто то из них ее избил, другой переставлял сейф из комнаты, где все время находился в другое помещение. Из сейфа похитили деньги и золотые украшения. Более подробно родители ничего им не поясняли.

Свидетель ФИО1, чьи показания в ходе следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, по причине его неявки, показал о том, что ФИО1 является его братом. В марте 2015 года, он приобрел автомашину «Лада Гранта», г\н №, которой также управлял его брат ФИО1 В мае 2015 года, брат ФИО1 взял у него автомашину, пояснив, что ему нужно поехать по делам. Куда именно он ездил, ему неизвестно. (т.2 л.д.133-134)

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевших ВСП и ТЮК, суд отдает предпочтение показаниям ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг.(т.1 л.д.246), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.124), а также, данным им в суде, как и показаниям потерпевших ТЮК и ВСП, считая их достоверными, поскольку, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам и находятся в логической взаимосвязи со всеми,исследованными судом доказательствами. Из показаний приведенных лиц следует, что ФИО1 к потерпевшим не применялось насилие опасное для жизни и здоровья, угроз в применении таковых, с его стороны не было, телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью ВСП, им не причинялись и в момент их причинения неустановленным лицом, он с ним рядом не находился.

Сопоставив показания потерпевших и подсудимого, признавшего еще на предварительном следствии свою вину именно в совершении грабежа и подтвердившего это в суде, суд полагает, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и дополняют друг друга. Они же не противоречат другим доказательствам, исследованным судом

Вина подсудимого в грабеже подтверждается, исследованными судом письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, где было совершено преступление в отношении ВСП и ТЮК, согласно которого, в нем были разбросаны вещи, зафиксировано место постоянного нахождения сейфа и его фактическое нахождение в другом месте домовладения. В ходе осмотра изъяты резиновая перчатка, след обуви, вещество бурого цвета, микрочастицы, следы рук, следы перчаток, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по гор.Пятигорску (т.1 л.д. 6-20, л.д. 179,182)

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 указал место, куда он с другим лицом проникли в дом к потерпевшим, где, найдя ключ от сейфа, похитили из него деньги и золотые изделия. При этом, ФИО1 не показывал о применении к потерпевшим, насилия, опасного для их жизни и здоровья, их избиении и наличии у них умысла на совершение разбойного нападения, совершении с этой целью их совместных и согласованных действий; (т.1 л.д. 218-221)

-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он чистосердечно признался в том, что со своим знакомым ФИО2 через окно проникли в дом, где в одной из комнат находились пожилые люди, откуда забрали ключи от сейфа и похитили из него деньги и золото, после чего, таким же образом скрылись; (т.1 л.д.191).

-явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщил об обстоятельствах, совершенного им с малознакомым ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в отношении пожилых людей преступления, в ходе которого, завладели их деньгами и золотыми изделиями. Давая явку с повинной, ФИО1 также не показывал о применении им совместно с иным лицом, в отношении которого, материалы выделены в отдельное производство, какого-либо насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших.(т.1 л.д. 192-193)

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость обручального кольца составляет 7 512 рублей; обручального кольца составляет 12 519 рублей, золотого браслета с часами «Заря» составляет 17 039 рублей; золотой цепочки составляет 15 820 рублей; золотого кольца составляет 4 845 рублей; золотого кольца составляет 4 845 рублей; 10 серебряных монет «ГОЗНАК» составляет 1 593 рубля каждая на сумму 15 930 рублей; золотой цепочки составляет 18 079 рублей; золотой цепочки составляет 22 599 рублей; золотого браслета с часами «Заря», составляет 12 779 рублей. (т.2 л.д. 63-70)

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц, выделены в отдельное производство, с присвоением ему №.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ВСП выявлены и диагностированы: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины в области левого угла рта, обширных кровоподтеков лица; кровоподтек передней поверхности грудной клетки. Данные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в результате травматического воздействия – неоднократных ударов твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, какими могли быть кисти руки сжатая в кулак, обутая нога и им подобные. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины в области левого угла рта, обширных кровоподтеков лица повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и причинили по данному признаку легкий вред здоровью.

Возникновение указанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста исключено. (т.1 л.д. 171-172), что опровергает первоначальные показания ФИО1 об отталкивании им потерпевшей,отчего она упала на пол. Данное заключение лишь констатирует тяжесть, выявленных у ВСП повреждений, давность и механизм их причинения, исключая механизм их образования от падения с высоты собственного роста.

В связи с изложенным, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1 в совершении им грабежа, поскольку, полное признание им своей вины полностью согласуется со всеми, приведенными судом доказательствами. Поэтому, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, ФИО1 не оговаривает себя по какой либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, признает его признательные показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины в грабеже

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ-разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище в крупном размере.

Гособвинитель ХНВ, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ пришла к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают, предъявленное подсудимому обвинение по ч.3 ст.162 УК РФ и считает необходимым переквалифицировать его действия на п.п. «а,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества в крупном размере, совершенное по предварительному сговору в группе лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Оценив, совокупность исследованных доказательств, суд согласен с позицией гособвинителя в силу следующих оснований.

В представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, данных о том, что применение насилия опасного для жизни и здоровья охватывалось умыслом ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено, не содержится.

В силу п.14.1 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161,162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилия либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о намерении ФИО1 и лица, в отношении которого, уголовное дело выделено, по предварительному сговору в группе лиц применить к потерпевшим насилие опасное для жизни здоровья и применении такого насилия ФИО1, не установлено и возможность их отыскания исчерпана. Исследованными судом доказательствами не подтверждено наличие между ФИО1 и лицом, в отношении которого, уголовное дело выделено, предварительного сговора и совершение именно разбойного нападения в группе лиц.

Как установлено совокупностью, исследованных доказательств, ФИО1 в ходе хищения имущества потерпевших, не создавал реальной опасности для жизни и здоровья потерпевших, не наносил ВСП удары, повлекшие причинение легкого вреда здоровью и не участвовал в его причинении лицом, в отношении которого, уголовное дело выделено. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, зная о применении неустановленным лицом к потерпевшим насилия опасного для жизни и здоровья, воспользовался этим, продолжив свое участие в хищении имущества, нет и возможность их отыскания исчерпана.

Соответственно, действия лица, в отношении которого, уголовное дело выделено, в части применения им к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, образуют эксцесс исполнителя, так как по смыслу ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение одним из участников преступления действий, не охватывающихся умыслом других соучастников. В связи с чем, за эксцесс исполнителя, другие соучастники преступления-в частности ФИО1, уголовной ответственности не подлежит.

Приведенные доказательства подтверждают наличие предварительного сговора между ФИО1 и неустановленным лицом на открытое хищение имущества потерпевших и совершение преступления группой лиц, но, неустановленное лицо вышло за пределы их договоренности, потому, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак грабежа – предварительный сговор, группа лиц.

Преступление совершено путем незаконного проникновения в жилище потерпевших, то есть, без их согласия на это, путем отжатия металлопластикового окна, что подтверждает наличие квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище.

Принимая во внимание, что стоимость похищенного у потерпевших имущества составляет 504 967 руб., с учетом ч.4 Примечаний к ст.158 УК РФ, она является крупным размером, поскольку, превышает 250 000 руб.

Оценив приведенные доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении грабежа и квалифицирует его действия по п.п. «а», «в» и «д» - грабеж, то есть, открытое хищение чуждого имущества, совершенный по предварительному сговору в группе лиц, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Потерпевшей ВСП заявлен гражданский иск о возмещении ФИО1 имущественного вреда в сумме 504 967 руб. и компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку, установлено, что преступными действиями ФИО1, потерпевшей причинен имущественный вред в сумме 504 967 рублей, исковые требования потерпевшей обоснованны и суд удовлетворяет их, взыскивая с ФИО1 в пользу ВСП в счет возмещения имущественного вреда

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания) возможна, если гражданину он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Денежная компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст.ст.151,1099,1100 и 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера, понесенных потерпевшими страданий, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, материальное положение подсудимого, исковые требования потерпевшей о размере компенсации морального вреда, исходя из разумности, суд считает справедливыми и взыскивает с ФИО1 в пользу потерпевшей ВСП компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., считая ее достаточной.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности, совершённого им преступления в сфере экономики, против собственности, отнесенного законом к категории тяжкого преступления.

К степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, его поведение до и после совершения преступления.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также, учитывает данные о личности виновного, данные о его семейном положении, поведении в быту, а также, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит отсутствие судимости на день совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном,, положительные характеристики с места жительства от соседей, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, а также, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельствв - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, учитывая характер и степень общественной опасности, цели и мотивы, совершенного ФИО1 тяжкого преступления, данные о его личности, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание позволит достичь цели наказания и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им и только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказания.

Принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, суд применяет дополнительное наказание в виде штрафа в доход Федерального бюджета РФ. При определении его размера, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и состав его семьи.

Поскольку, данное преступление ФИО1 совершил до приговора Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ., то, при назначении ему окончательного наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие, предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление а также, применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Поскольку, ФИО1 совершил тяжкое преступление, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,308-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 7 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 7 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытый им срок наказания по приговору Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВСП в счет возмещения имущественного вреда в сумме 504 967 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Вещественные доказательства – два отрезка бумаги, изъятые в ходе осмотра места происшествия и приобщенные к уголовному делу - оставить на хранении при уголовном деле; вещественные доказательства - резиновую перчатку, вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон при осмотре места происшествия, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор.Пятигорску- оставить до рассмотрения дела в отношении других лиц.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба