Апелляционное определение № 33-3231/2026 от 6 апреля 2026 г.

№ 13-691/2025 № 33-3231/2026

Судья: Попов С.Б. УИД: 52RS0015-01-2020-010462-50

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В.

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу, указав, что [дата] судом был выдан исполнительный лист, на основании которого Арзамасским РОСП возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП. До настоящего времени решение не исполнено, обращения взыскателя оставлены без ответа, что свидетельствует о том, что приставами исполнительный лист был утрачен.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа истек, заявление о его восстановлении взыскателем не подавалось.

С указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В части 1, 2 статьи 22 приведенного Закона указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, 11.12.2019 Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено решение по делу, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1478400 руб., расходы на экспертизу 5000 руб., расходы на юридические услуги 2000 руб., расходы по уплате госпошлины 15592 руб.

Решение вступило в законную силу 04.06.2020.

11.11.2020 Арзамасским РОСП ГУФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба 1495992 руб., которое окончено 25.01.2022 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа, прерванный его предъявлением начал течь заново с 25.01.2022 и кончился 25.01.2025, заявление о выдаче его дубликата подано 14.11.2025.

Между тем истечение срока предъявления исполнительного документа не препятствует обращению за выдачей его дубликата в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, при соблюдении взыскателем месячного срока подачи такого заявления.

Как видно из материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, сведений о наличии в отправлении исполнительного документам не имеется (л.д.23об.).

В свою очередь, согласно отчету об отслеживании [номер] заказное письмо отправлено [дата] в адрес ФИО1 ([адрес]), однако, получено адресатом не было, возвращено отправителю, сведения о причине невручения почтового отправления отсутствуют, вследствие чего, оно не может быть признано полученным адресом. Впоследствии 16.05.2022 возвращенное заказное письмо получено отправителем – Арзамасским РОСП ГУФССП по Нижегородской области. Дальнейшая его судьба не известна, в материалах исполнительного производства ни конверт, ни исполнительный документ не имеется.

Согласно представленной в материалы гражданского дела справке об освобождении [номер] ФИО1 в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Иркутска отбывал наказание с [дата] по [дата].

[дата] и [дата] ФИО1 обращался в Арзамасским РОСП ГУФССП по Нижегородской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которые ответы не даны (л.д.9-10).

Поскольку сведения о месте нахождения исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат, данных о получении его взыскателем от органа принудительного исполнения не имеется, в материалах оконченного исполнительного производства он отсутствует, следовательно, исполнительный документ утерян судебным приставом-исполнителем, а информация об этом скрыта от взыскателя.

Таким образом, учитывая, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП по Нижегородской области и взыскателю, проживающему в Иркутской области, стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а именно в ходе судебного рассмотрения настоящего заявления, суд апелляционной инстанции указывает, что ФИО1 не нарушен месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

По правилам части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и представление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

В связи с этим применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт отсутствия исполнительного документа.

Ходатайствуя о выдаче исполнительного листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в судах общей юрисдикции (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок гражданского процесса, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия подлинника исполнительного листа в материалах исполнительного производства или на руках у взыскателя, отсутствие сведений со стороны должника об исполнении судебного решения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 430 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2464/2019.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В.Карпов