Апелляционное постановление № 22-673/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 4/17-327/2024

Судья Наумов С.Н. Дело 22-673/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ и ордер ........ от .........., в интересах осужденной ...........7,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек удовлетворено частично; постановлено возместить потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета в размере 37 232, 60 рублей; постановлено взыскать с осужденной ...........7 процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в размере 37 232,60 рублей, в остальной части заявленных требований потерпевшей Потерпевший №1 отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения адвоката ...........5 в интересах осужденной ...........7, просившей принять решение на усмотрение суда, мнение прокурора ...........4, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........7, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от .........., постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от .........., цитирует ст.ст.297, 131 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., Постановление Правительства РФ ........ от .......... и указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, противоречат установленному порядку рассмотрения заявления о взыскании процессуальных издержек, поскольку законодательством не установлена обязанность потерпевшего предоставлять доказательства, подтверждающие неполучение заработка за время, затраченное в связи с вызовом в суд и органы МВД РФ. Цитирует ст.170 Трудового кодекса РФ, не соглашается с позицией участвовавшего в заседании суда первой инстанции представителя прокуратуры и полагает, что право потерпевшего иметь представителя является безусловным, и его реализация не может быть поставлена в зависимость от особенностей расследования и рассмотрения уголовного дела. Отмечает, что не может быть принята во внимание позиция об отсутствии у потерпевшей необходимости в услугах представителя по причине расследования дела следственными органами и участия в деле государственного обвинителя, при наличии у потерпевшей второго высшего юридического образования. Напоминает, что потерпевшая представила в суд документальное подтверждение понесенных расходов, копии соглашений с адвокатом, копии процессуальных документов, подготовленных и направленных адвокатом, подробный расчет процессуальных издержек, письменную правовую позицию о необходимости и оправданности несения расходов на представителя. Обращает внимание на то, что потерпевшая Потерпевший №1, территориально проживающая в ............ и удаленно находящаяся от места совершения преступления (............), испытывающая психофизический дискомфорт, панические атаки, не могла самостоятельно без представителя вынудить должностных лиц СО ОМВД России по ............ активировать расследование уголовного дела путем подачи многочисленных жалоб. Настаивает на том, что расходы на оплату услуг представителя были необходимы, обоснованы, оправданы, разумны. Ссылается на ст. 28 Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ ........-П от .........., Определение Конституционного Суда РФ ........-О от .........., приводит сравнительный расчет стоимости услуг адвоката и считает, что следует учесть сложность и объем уголовного дела, сроки его расследования, волокиту по уголовному делу, попытки увода органом предварительного следствия от уголовной ответственности ...........7 за совершение преступления против личности по независящим от потерпевшей Потерпевший №1 причинам. Цитирует Федеральный закон № 63-ФЗ от .......... «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и полагает, что обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что ошибки судов по вопросу возмещения процессуальных издержек, в том числе обжалование приговора Судебным департаментом и как следствие вступление его в силу за пределами исковой давности, нивелировали цели уголовного преследования и позволили осужденной ...........7 освободиться от уголовной ответственности в суде кассационной инстанции ........... Отмечает, что конституционное право потерпевшего от преступления и злоупотребления властью, охраняемое ст. 52 Конституции РФ, оказалось существенно ущемленным, поскольку вопрос возмещения процессуальных издержек потерпевшей уже три раза рассматривался судами первой инстанции, вынесенные судебные решения были отменены судами апелляционной инстанции и направлены на новое рассмотрение. Цитирует ст.389.23 УПК РФ и просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... отменить и удовлетворить заявление потерпевшей о взыскании процессуальных издержек в полном объеме.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек удовлетворено частично; постановлено возместить потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета в размере 37 232, 60 рублей; постановлено взыскать с осужденной ...........7 процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в размере 37 232,60 рублей, в остальной части заявленных требований потерпевшей Потерпевший №1 отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится дело.

Подпунктом 20.1 п.1 ст.6 Федерального закона № 7-ФЗ от .......... «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу п.1 ст.13 закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В соответствии с п.6 ст.14 закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ ........ от .......... "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ...........1 и Правительства Российской Федерации", Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Таким образом, по смыслу закона организация возмещения данного вида процессуальных издержек в период предварительного расследования лежит на органе предварительного расследования, а по делам, рассматриваемым судами, - на соответствующем территориальном управлении (отделе) Судебного департамента.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек удовлетворено частично; постановлено возместить потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета в размере 37 232, 60 рублей; постановлено взыскать с осужденной ...........7 процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в размере 37 232,60 рублей, в остальной части заявленных требований потерпевшей Потерпевший №1 отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: