Решение № 12-90/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И.,

при секретаре Губаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3, <данные скрыты>, на постановление УИН <№> от 29.05.2017 г., вынесенное должностным лицом капитаном полиции О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО4, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления УИН <№> от 29.05.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенного капитаном полиции ФИО4, ФИО3, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В обжалуемом постановлении указано, что ФИО3 04.05.2017 года управляя транспортным средством Тойота Королла г/н <№> на 1 км Либерского шоссе г. Новокуйбышевск в нарушении п. 11.1, п. 11.2 ПДД РФ нарушил правила обгона, тем самым нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, за что на него был составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО3 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление от 29.05.2017 года, отменить, мотивируя тем, что он прежде чем начать обгон, убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, более того он убедился в том, что за ним не следует никакое транспортное средство и не начинает обгон.

04.05.2017 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1 на него был составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на том основании, что он, по мнению инспектора, допустил нарушение п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, обгон, опережение, встречный разъезд. На основании указанного протокола 29.05.2017 г. в отношении него инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с наложением на него штрафа в сумме 1500 рублей. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и не обосновано, так как не имеется и не представлено ни одного доказательства того, что им был нарушен п. 11.1, 11.2 ДД РФ. Он двигался по своей полосе движения, и прежде чем начать обгон он убедился что полоса свободна для обгона и он не создает опасности для движения. Следовательно, в его действиях не содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и его адвокат Раков Д.С., выступающий по ордеру <№>, доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в жалобе основаниям и дополнили, что вторым водителем был нарушен скоростной режим п. 10.1 ПДД РФ, в материалах дела имеется видеозапись, из которой видно что второй водитель автомобиля Тойота Королла двигался с превышением скорости.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу без участия представителя О МВД России по г. Новокуйбышевску

Исследовав материалы жалобы, представленные ОГИБДД материалы административного дела, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 11.1 – 11.2 ПДД РФ.

В судебном заседании, установлено, что 04.05.2017 года водитель ФИО3 управляя автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак <№> двигаясь по автодороге Либерксого шоссе со стороны ул. Промышленная в направлении кладбища «Лесное» на 1 км 00 м Либерского шоссе при начале маневра обгон не убедился в безопасности выполняемого маневра, создал помеху для движения в результате чего произошло опрокидывание автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении и слева и осуществлял маневр обгона

Определением от 04.05.2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования

Прибывшими сотрудниками ДПС ОГИБДД составлена схема ДТП, которая подписана водителем ФИО2, составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения <№>. В суде так же было просмотрено видео с видео фиксацией где видно нарушение ПДД РФ ФИО3.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, и другими материалами дела, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от 29.05.2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, законно, обоснованно соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и подлежит оставлению без изменения. Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены указанного постановления.

В связи с изложенным, доводы жалобы ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление УИН <№> от 29.05.2017 г., вынесенное должностным лицом капитаном полиции О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО4, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, - оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: С.И.Думан