Приговор № 1-24/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием государственного обвинителя Авхутской М.М., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника Саниевой И.Ю., при секретаре Дементьевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного,

на дату инкриминируемого преступления судимого:

1) мировым судьей судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области 23.05.2016 года по п.в ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Сызранского городского суда от 26.12.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в колонию-поселение. По постановлению Советского районного суда г.Самары от 06.03.2017 года переведен в исправительную колонию общего режима. 19.10.2017 года освободился после отбытия наказания;

2) мировым судьей судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области 26.02.2019 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Сызранского городского суда от 31.05.2019 года испытательный срок по приговору от 26.02.2019 года продлен на 1 месяц.

На момент рассмотрения уголовного дела осужденного мировым судьей судебного участка №80 судебного района г.Сызрани Самарской области 12.05.2020 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 вместе со своими знакомыми Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №5 совместно распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа ФИО1 в алкогольном опьянении вышел на улицу и подошел к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Убедившись, что в доме никого нет и, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> и прошёл во внутрь дома, тем самым незаконно проникнув в жилое помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение следующего имущества: бензиновой пилы марки «DAEWOO DACS 4516, остаточной стоимостью 4 000 рублей; электрической циркулярной пилы марки «Интерскол ДП-165/1200 сер. №», остаточной стоимостью 2 000 рублей; электрической дрели неустановленной марки в корпусе синего цвета, остаточной стоимостью 1 500 рублей; электрического конвектора марки «PLC/EC-15M», остаточной стоимостью 3 200 рублей; электрического термопода марки «Лента», остаточной стоимостью 2 000 рублей; однокомфорчатой индукционной плитки марки «Рэдмонд» стоимостью 3 500 рублей, а также покрывала, не представляющего какой-либо материальной ценности для собственника. Похищенное имущество ФИО1 вынес из дома, спрятал в районе <адрес>, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, в связи с отказом от дачи показаний в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить к ФИО25 в <адрес> в гости. Его, Свидетель №1 и Свидетель №6 в <адрес> отвез ФИО23 Находясь в гостях у ФИО25, они распивали спиртные напитки. После бани он решил пройтись по улице и прогуляться. <данные изъяты> Проходя по улице, он обратил внимание на один из частных домов, двор данного дома был огорожен металлическим профильным листом, а на калитке висел небольшой навесной замок. Также он обратил внимание на то, что в окнах не было света и рядом с калиткой не было следов на снегу. Он понял, что в данном доме никого нет, и в настоящее время в нём никто не проживает. По внешнему виду дом был ухожен, и он подумал, что в нём может быть находится какое-либо ценное имущество, которое можно похитить, продать и получить за это деньги. В этот момент он решил проникнуть в данный дом и похитить из него какое-либо имущество. <данные изъяты>. Похищенное имущество он вынес из дома и перенес в место, расположенное за двухэтажным домом, где все и оставил, чтобы на следующий день всё забрать и увезти в <адрес>, и продать. <данные изъяты> В <адрес> часть похищенного чужого имущества, бензиновую пилу, ручную циркулярную пилу, они сдали на паспорт Свидетель №1 в ломбард и комиссионный магазин, остальное продали на рынке автовокзала неизвестному им мужчине. За какую цену сдали похищенное в ломбард и комиссионный магазин, и за какую цены продали остальное похищенное он не помнит, но в общей сложности примерно 5 000 – 6 000 рублей, их они потратили на различные продукты питания (т.1 л.д.248-251).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ей принадлежит дом расположенный по адресу: <адрес>. Дом жилой, есть отопление, все необходимые продукты. Они приезжаю в <адрес> на выходные. За два дня до ДД.ММ.ГГГГ они были в доме, сделали генеральную уборку, в доме было все в порядке. Вечером 24 числа ей позвонила соседка <данные изъяты> и сказала, что дом вскрыли. Она вызвала полицию, приехав в дом они обнаружили пропажу из сеней бензиновой пилы стоимостью 4000 рублей, циркулярной пилы стоимостью 2000 рублей, дрели стоимостью 1500 рублей. Из дома был похищен конвектор стоимостью 3 200 рублей, термопот стоимостью 2000 рублей, одноконфорочная индукционная плита стоимостью 3500 рублей и покрывало, не представляющее для них ценности. В доме был ужасный беспорядок, ей пришлось нанимать фирму, сотрудники которой, наводили в доме порядок. Пила и конвертор ей были возвращены. Оставшийся ущерб составил 9000 рублей, ФИО1 перевел ей 19 000 рублей. Отказывается от гражданского иска к нему по похищенному имуществу, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Просит ФИО1 строго не наказывать, не назначать ему наказание в виде лишения свободы, просит назначить ему штраф.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их правильность и пояснил, что он действительно давал такие показания.

Допрошенный свидетель <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 показал, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

После оглашения данных показаний свидетель <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами дела:

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

протоколом принятия устного заявления о преступлении от <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <данные изъяты>

справкой из ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бензиновой пилы марки «DAWOO» 4 000 рублей; электрической циркулярной пилы марки «Интерскол» 2 000 рублей; электрической дрели б/у 1 500 рублей (т.1 л.д. 16);

заключением эксперта № от <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <данные изъяты>

выпиской из ЕГРН, согласно которой по адресу: <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <данные изъяты>

протоколом выемки от <данные изъяты>

протокол выемки с фототаблицей от <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <данные изъяты>

справкой из ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость на декабрь 2019 года настенного обогревателя размерами 64х44х8 см., приобретённого в 2017 году составляет 3 200 рублей; однокомфорчатой индукционной плитки марки «Редменд», приобретённой в 2019 году составляет 3 500 рублей; электрического термопода, приобретённого в 2015 году составляет 2 000 рублей (т.1 л.д. 213).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 Постановления от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1. статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст.161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном ч.9 ст.166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 150) сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1 не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах протокол явки с повинной ФИО1 как не отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения.

Совокупность указанных доказательств приводит суд к убеждению в виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Оснований для самооговора подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия не установлено. Его признательные показания об обстоятельствах совершения преступления являются правдивыми, даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих применение какого-либо давления и недозволенных методов следствия, соответствуют совокупности других доказательств по делу, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей, и иным доказательствам.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также от наказания отсутствуют.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 совершено тяжкое преступление, посягающее на чужую собственность.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого, который в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования также давал подробные признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ; на учете у нарколога не состоит.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (т.1 л.д.150), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний;, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (выплатил потерпевшей 19 000 рублей); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, <данные изъяты>, отсутствие претензий у потерпевшей, положительную характеристику командира минометной батареи, награждение за высокие показатели в боевой подготовке.

Судом учитывается состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшей, которая просила не назначать подсудимому строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку безусловных доказательств, свидетельствующих о способствовании состояния опьянения, совершению ФИО1 преступления в судебном заседании не установлено соответственно, оснований для учета при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 указанного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Решая вопрос в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности наличие совокупности смягчающих обстоятельств <данные изъяты> отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (от преступных действий виновного тяжких последствий не наступило, ущерб причиненный преступлением добровольно возмещен, потерпевшая претензий не имеет), в целом фактические обстоятельства преступления (подсудимый совершил хищение бытовых приборов из жилого дома) свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую – средней тяжести, что улучшает правовое положение подсудимого.

Подсудимым ФИО1, с учетом принятого решения об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 26.02.2019 года, совершено умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание учитывая совокупность данных, характеризующих личность осужденного, мнение потерпевшей, просившей не назначать строгое наказание и не лишать подсудимого свободы, обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 26.02.2019 года.

Гражданский истец ФИО35. в судебном заседании отказалась от иска, последствия отказа от иска ей разъяснены. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую – средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, устанавливаемые данным государственным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 26.02.2019 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 26.02.2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №80 судебного района г.Сызрани Самарской области от 12.05.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с отказом от иска, производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить,

Вещественные доказательства: два навесных замка и металлическую арматуру – уничтожить, исполнение приговора в данной части поручить ОП №35 СУ МУ МВД России «Сызранское». Светокопии договоров комиссии хранить при уголовном деле. Бензиновую пилу и конвектор, которые находятся на ответственном хранении у собственника, оставить в распоряжении у Потерпевший №1

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО17 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Блинкова О.В.